W dniu 2013-01-13 23:20, R.e.m.e.K pisze:

>> Sata III obsługuje Marvell :-(
>
> No wlasnie. U mnie skonczylo sie na wymianie plyty, ale i tak w zasadzie to
> planowalem, wiec byl to dodatkowy powod.
>

Czyli co w moim przypadku? Zaryzykowałbyś zakup jakiegokolwiek
kontrolera za stówkę? Płyty nie zmienię gdyż sama w sobie jest bardzo
wydajna (w sensie działania aplikacji) i stabilna. Kuleje SATA III jak
widać a taki kontroler nawet na przyszłość się przyda do następnej
płyty. Nie wiem na co trafię.

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

Dnia Mon, 14 Jan 2013 16:55:23 +0100, Marek napisał(a):

>> No wlasnie. U mnie skonczylo sie na wymianie plyty, ale i tak w zasadzie to
>> planowalem, wiec byl to dodatkowy powod.
>
> Czyli co w moim przypadku? Zaryzykowałbyś zakup jakiegokolwiek
> kontrolera za stówkę? Płyty nie zmienię gdyż sama w sobie jest bardzo
> wydajna (w sensie działania aplikacji) i stabilna. Kuleje SATA III jak
> widać a taki kontroler nawet na przyszłość się przyda do następnej
> płyty. Nie wiem na co trafię.

Nie wiem, nigdy nie uzywalem zewnetrznego kontrolera. Poszukaj testow, bo tu
w mine wdepnac jeszcze latwiej.
Co do przyszlosci i "nie wiem na co trafie" to chyba decydujesz co kupujesz?

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu 2013-01-13 22:29, T.F. pisze:
>
>> Kupiłem więc taki dysk i ... nacieszyłem się nim 2 miesiące zanim
>> padł. Był nim OCZ Agility 3
>
> AFAIR bylo pisane duzo zlego o OCZ.

Odebrałem go z naprawy. Wrócił jako w pełni sprawny. Sprzedawca
powiedział, że zapomniałem go zainicjować. Ciekaw jestem jak zainicjować
systemowy dysk :-D

> Podlacz pod _NATYWNY_ kontroler Sata3 Intela (np. B75, Z68)

Widziałeś gdzieś takowe? Poszperałem w sieci i widziałem jedynie w
chipsetach płyt...

>> Tym razem Intel 330
>
> Bedzie ci sluzyl dlugo.
> Choc szybszy jest 520.

Póki co muszę zwalczyć problem kontrolera. On jest wąskim gardłem. Przy
przeglądaniu fotek o wielkości pliku 24MB opóźnienia są jednak trochę
przeszkadzające.

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-01-13 23:45, Michal pisze:

> Robiłeś rozpoznanie ...i kupiłeś najgorsze co można było kupić :O

Taaa... Założyłem, że te dyski są w miarę trwałe. Skupiłem się na
wydajności, która wyszła mi całkiem nieźle nawet na tym kontrolerze,
który na płycie mi dali.

> Agility3 to SF2281 z pamięciami asynchronicznymi (które zwłaszcza na
> sandforce ssą strasznie jeśli chodzi o wydajność), dwa że Agility3
> właśnie słyną z tego, że padają jak muchy - AFAIK najbardziej awaryjne
> SSD dostępne obecnie w handlu.

Tego dowiedziałem się po niewczasie. Pech... Następnym razem muszę
bardziej się przyłożyć i nie ufać sprzedawcom. Podobno serwis nie
narzekał na nie. Gdy dziś odbierałem dysk, inny sprzedawca z tej samej
firmy powiedział, że na te dyski mają najwięcej reklamacji.

> Do tego wydajności nie poprawia wspomniany kontroler Marvella,
> teoretycznie SATA 6.0 GB/s, ale on potrafi komunikować się max na
> PCI-E x1 - już tu TEORETYCZNA wydajność linku to 5 GB/s, w praktyce
> oczywiście jeszcze mniej.
>

5GB/s to i tak 10x tyle ile hipotetycznie dysk może wycisnąć. Więc
raczej wąskim gardłem będzie styk dysku z kontrolerem. Kiedyś
obserwowałem podobne klimaty na dyskach Seagate'a HDD SATA II, które po
przepięciu na inny kontroler na tej samej płycie głównej (2 kontrolery
tam były) zyskiwały 40% na transferze. Mimo iż jeden i drugi kontroler
to SATA II. Co ciekawe inne dyski o zbliżonej prędkości nie robiły
takich zróżnicowań na tych samych portach. Stąd moje przypuszczenie, że
samo SATA konkretnej firmy też może zawierać jakieś niedociągnięcia.

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-01-14 21:40, Marek pisze:
>> Robiłeś rozpoznanie ...i kupiłeś najgorsze co można było kupić :O
>
> Taaa... Założyłem, że te dyski są w miarę trwałe.

No niestety - pomimo innych zalet SSD, to nie są rozwiązania trwałe.
IMHO należy je traktować jak coś co się zużywa, a nie rozwiązanie "na
wieczność" jak HDD.

> Skupiłem się na wydajności, która wyszła mi całkiem nieźle nawet na
> tym kontrolerze, który na płycie mi dali.

Chyba na słynnych danych silnie kompresujących się.

>> Agility3 to SF2281 z pamięciami asynchronicznymi (które zwłaszcza na
>> sandforce ssą strasznie jeśli chodzi o wydajność), dwa że Agility3
>> właśnie słyną z tego, że padają jak muchy - AFAIK najbardziej awaryjne
>> SSD dostępne obecnie w handlu.
>
> Tego dowiedziałem się po niewczasie. Pech... Następnym razem muszę
> bardziej się przyłożyć i nie ufać sprzedawcom. Podobno serwis nie
> narzekał na nie.

Standard. Większość sprzedawców ma i zachwala OCZ (w tym felerne
Agility3) oraz ADaty. Mało który ma Samsungi 830/840PRO oraz Cruciale M4
i można od nich usłyszeć "że to badziewie". Ocenę pozostawiam Tobie.

>> Do tego wydajności nie poprawia wspomniany kontroler Marvella,
>> teoretycznie SATA 6.0 GB/s, ale on potrafi komunikować się max na
>> PCI-E x1 - już tu TEORETYCZNA wydajność linku to 5 GB/s, w praktyce
>> oczywiście jeszcze mniej.
>>
>
> 5GB/s to i tak 10x tyle ile hipotetycznie dysk może wycisnąć. Więc
> raczej wąskim gardłem będzie styk dysku z kontrolerem.

Pomyłka w pisowni - powinno być 5 Gb/s, a to już jest ograniczenia.

--
/MB

do góry

Dnia Mon, 14 Jan 2013 21:40:49 +0100, Marek napisał(a):

>> Agility3 to SF2281 z pamięciami asynchronicznymi (które zwłaszcza na
>> sandforce ssą strasznie jeśli chodzi o wydajność), dwa że Agility3
>> właśnie słyną z tego, że padają jak muchy - AFAIK najbardziej awaryjne
>> SSD dostępne obecnie w handlu.
>
> Tego dowiedziałem się po niewczasie. Pech... Następnym razem muszę
> bardziej się przyłożyć i nie ufać sprzedawcom.

Ufac sprzedawcom... zastanawialam sie jak dlugo byles zahibernowany i
dlaczego po odmrozeniu nie powiedzieli Ci jak tu jest ;-)

> Gdy dziś odbierałem dysk, inny sprzedawca z tej samej
> firmy powiedział, że na te dyski mają najwięcej reklamacji.

Heh, lekcje zycia bywaja kosztowne ;-)

>> Do tego wydajności nie poprawia wspomniany kontroler Marvella,
>> teoretycznie SATA 6.0 GB/s, ale on potrafi komunikować się max na
>> PCI-E x1 - już tu TEORETYCZNA wydajność linku to 5 GB/s, w praktyce
>> oczywiście jeszcze mniej.
>
> 5GB/s to i tak 10x tyle ile hipotetycznie dysk może wycisnąć.

Kolega wyzej pomylil bajty z bitami, mialo byc Gb.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu 2013-01-14 16:55, Marek pisze:

> Czyli co w moim przypadku? Zaryzykowałbyś zakup jakiegokolwiek
> kontrolera za stówkę? Płyty nie zmienię gdyż sama w sobie jest bardzo
> wydajna (w sensie działania aplikacji) i stabilna. Kuleje SATA III jak
> widać a taki kontroler nawet na przyszłość się przyda do następnej
> płyty. Nie wiem na co trafię.

Mam podobny problem z Asusem M4A77TD PRO (w sumie jedyne co mi brakuje
to SATA III i USB 3.0). Trochę tego szukałem i na rynku nie ma w
powszechniej sprzedaży ŻADNEGO sensownego kontrolera SATA III.
Dziwne, bo zazwyczaj Chińczycy wyprodukują każdą popiedułkę w 5 smakach
i kolorach, a tego po prostu nie ma - brakuje sensownych chipsetów
zewnętrznych, innych od produkowanych przez Intela i AMD do wbudowania w
mobo (na czym niewątpliwie ci producenci zarabiają).
Uprzedzając pytanie - Asus S3U3 o ile w części USB 3.0 jest na sensownym
chipsecie NECa, to już SATA III jest na takim samym (a nawet ciut
starszym) Marvellu jak Twój wlutowany w mobo.

--
/MB

do góry

"Marek" ...
>
>> Podlacz pod _NATYWNY_ kontroler Sata3 Intela (np. B75, Z68)
>
> Widziałeś gdzieś takowe? Poszperałem w sieci i widziałem jedynie w chipsetach
> płyt...

Dokladnie,
chodzilo mi o chipset Intela z natywna obsluga SATA3 (jak ww.)

> Póki co muszę zwalczyć problem kontrolera. On jest wąskim gardłem.

Wypiernicz tego Marvella na zlom!!!
hint:
http://forum.purepc.pl/index.php?app=core&module=att
ach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=
33996

--
T.F.

do góry

W dniu 2013-01-15 00:23, T.F. pisze:
>
> Wypiernicz tego Marvella na zlom!!!
> hint:
> http://forum.purepc.pl/index.php?app=core&module=att
ach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=
33996
>

Zamierzam, ale nie mam czym go podważyć aby wyciągnąć go z płyty głównej :-D

Mam I7 na 1156. Płyty na tym wykazie supportują 1155 :( Nie przełożę
procesora. Zakup całego nowego sprzętu po to aby przyspieszyć zapis
dysku jest zbyt drogi :-( Wolałbym jakiś kontroler.

Ponadto gdy patrzę na testy, to okazuje się, że prędkość I/O (głównie
dla odczytu) mam bardzo zbliżoną do maksymalnych podawanych dla Vetrex'a
3. To nieco zbija mnie z tropu.

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-01-14 22:22, Michal pisze:
>
> No niestety - pomimo innych zalet SSD, to nie są rozwiązania
> trwałe. IMHO należy je traktować jak coś co się zużywa, a nie
> rozwiązanie "na wieczność" jak HDD.

Taaa.. tylko wymiana dysku raz na 2 miesiące jest przegięciem. Swoją
drogą nie rozumiem na czym firma zarabia dając gwarancję N lat. Dysk w
produkcji musiałby dolara kosztować.

>> Skupiłem się na wydajności, która wyszła mi całkiem nieźle nawet na
> > tym kontrolerze, który na płycie mi dali.
>
> Chyba na słynnych danych silnie kompresujących się.

A to ma znaczenie przy dyskach? Czy protokół SATA dokonuje kompresji w
locie?

Testy robiłem za pomocą programów do benchmarków. Nie mam pojęcia jaki
typ danych one generują. Zresztą od tego wątek zacząłem.



--

Pozdrawiam
Marek

do góry