Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>> Zamiast przerabiać te 90% skrzyżowań na strzałkę w tył, sensowniej byłoby
>> wymyślić osobny sygnał z zakazem zawracania na konkretnym skrzyżowaniu,
>> na
>> którym zawracanie może stanowić problem.
>
> Ale ja mowie o tym zeby S-3 zabranial zawracania. Ktos to musial wymyslec
> jak S-3 wprowadzal, potem i tak trzeba bylo szkla wymieniac na takie ze
> strzalka ... jakies nieporozumienie ... nie, komus to musialo byc od
> poczatku potrzebne.

Może i tak, tylko niekoniecznie na każdym skrzyżowaniu, więc po co taki
przepis dotyczący każdego wprowadzać?

do góry

Dnia Sun, 8 Apr 2012 21:27:56 +0200, Cavallino napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
>> Ale ja mowie o tym zeby S-3 zabranial zawracania. Ktos to musial wymyslec
>> jak S-3 wprowadzal, potem i tak trzeba bylo szkla wymieniac na takie ze
>> strzalka ... jakies nieporozumienie ... nie, komus to musialo byc od
>> poczatku potrzebne.
>
> Może i tak, tylko niekoniecznie na każdym skrzyżowaniu, więc po co taki
> przepis dotyczący każdego wprowadzać?

Mysle ze sami na to nie wpadlismy. Jest konwencja wiedenska o znakach i
sygnalach, ale tam tak wyraznie to nie pisze.
Albo komus to bylo potrzebne w organizacji ruchu, albo cala Europa wpadla w
pulapke "bo tak zapisane w konwencji, ze tylko w kierunku strzalki"

KRBRD choc raz sie przydala i konwencje wystawila - ale czemu bez obrazkow
http://www.krbrd.gov.pl/prawo/prawo_miedzynarodowe_k
onw_wieden_o_znakach_drogowych.htm

Ja tam nie widze tego co u nas pisza o S-3 - ze zapewnia bezkolizyjny ruch
w kierunku wskazanym strzalka.

J.

do góry

J.F. w <news:u35fjbkmx0bc.1wtijh7zc1978.dlg@40tude.net>:


> KRBRD choc raz sie przydala i konwencje wystawila - ale czemu bez obrazkow
> http://www.krbrd.gov.pl/prawo/prawo_miedzynarodowe_k
onw_wieden_o_znakach_drogowych.htm

9. Jeżeli zielone światło w systemie trójbarwnym ma kształt jednej lub
kilku strzałek zielonych na czarnym okrągłym tle, zapalenie się tej strzałki
lub tych strzałek oznacza, że pojazdy mogą jechać tylko w kierunku lub
kierunkach wskazanych przez te strzałki. Strzałki oznaczające zezwolenie na
jazdę wprost powinny być swym ostrzem skierowane do góry.

vs

9. In a three-colour system, the red, amber and green lights may be
replaced by arrows of the same colour on a black background. When lighted
up,
these arrows have the same significance as the lights, but the prohibition
or
authorization is restricted to the direction or directions indicated by the
arrow or arrows. Arrows signifying that traffic may or may not proceed
straight ahead shall point upwards. Black arrows on a red, amber or green
background may be used. These arrows have the same significance as the
above-mentioned arrows.

Nakombinowali się tłumacze *i wycięli*, choć oczywiście czarne strzałki są w
rozporządzeniu o znakach (na czerwonym i żółtym tle)

> Ja tam nie widze tego co u nas pisza o S-3 - ze zapewnia bezkolizyjny ruch
^^^^^^^^^^^^
> w kierunku wskazanym strzalka.

Bo tak nie piszą u nas:

3.Sygnał zielony nadawany przez sygnalizator kierunkowy S-3 oznacza, że
podczas jazdy we wskazanym kierunku nie występuje kolizja z innymi
uczestnikami ruchu.


--
Tomasz Nycz

do góry

Fri, 06 Apr 2012 01:53:00 +0200, w
<s...@k...sail-ho.p
l>, Krzysiek Kielczewski
<k...@g...com> napisał(-a):

> Dnia 05.04.2012 r...@k...pl <r...@k...pl> napisał/a:
> >
> >> >> czyli dwie różne interpretacje dotyczące tego samego skrzyżowania w
> >> >> zależności od tego czy są światła czy nie?
> >> >> Bez sensu,
> >> >
> >> > Bez sensu, np. żaden program nawigacyjny dobrze ciebie nie poprowadzi, bo skąd
> >> > ma wiedzieć czy akurat można zawrócić.
> >>
> >> Jakoś sobie radzą...
> >
> > Po prostu jest domyślny zakaz 24h i tyle.
>
> Jak nie wiesz - to nie pisz.

To pochwal się swoją wiedzą w tym temacie (o ile ją masz).

do góry

Dnia 10.04.2012 r...@k...pl <r...@k...pl> napisał/a:

>> >> >> czyli dwie różne interpretacje dotyczące tego samego skrzyżowania w
>> >> >> zależności od tego czy są światła czy nie?
>> >> >> Bez sensu,
>> >> >
>> >> > Bez sensu, np. żaden program nawigacyjny dobrze ciebie nie poprowadzi, bo
skąd
>> >> > ma wiedzieć czy akurat można zawrócić.
>> >>
>> >> Jakoś sobie radzą...
>> >
>> > Po prostu jest domyślny zakaz 24h i tyle.
>>
>> Jak nie wiesz - to nie pisz.
>
> To pochwal się swoją wiedzą w tym temacie (o ile ją masz).

Trywialnie, jak na skrzyżowaniu są światła to mapy zakładają, że są
sprawne.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

Tue, 10 Apr 2012 11:30:00 +0200, w
<s...@k...sail-ho.p
l>, Krzysiek Kielczewski
<k...@g...com> napisał(-a):

> Dnia 10.04.2012 r...@k...pl <r...@k...pl> napisał/a:
>
> >> >> >> czyli dwie różne interpretacje dotyczące tego samego skrzyżowania w
> >> >> >> zależności od tego czy są światła czy nie?
> >> >> >> Bez sensu,
> >> >> >
> >> >> > Bez sensu, np. żaden program nawigacyjny dobrze ciebie nie poprowadzi, bo
skąd
> >> >> > ma wiedzieć czy akurat można zawrócić.
> >> >>
> >> >> Jakoś sobie radzą...
> >> >
> >> > Po prostu jest domyślny zakaz 24h i tyle.
> >>
> >> Jak nie wiesz - to nie pisz.
> >
> > To pochwal się swoją wiedzą w tym temacie (o ile ją masz).
>
> Trywialnie, jak na skrzyżowaniu są światła to mapy zakładają, że są
> sprawne.
>
> Krzysiek Kiełczewski

To wiem. Tylko, że piszę o przypadku, gdy światła są czasowo wyłączane (np. na
noc) i wtedy można zawrócić.

do góry