Dnia Mon, 16 Dec 2013 10:29:46 +0100, bartekltg napisał(a):
> On 2013-12-15 22:21, Paweł Pawłowicz wrote:
>> Tu masz widmo półmetrowej warstwy powietrza z mojego laboratorium:
>> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/5833495291
/
>>
>> Pasmo przy 2350 cm-1 to absorbcja dwutlenku węgla. Jak widać, przechodzi
>> około 60% promieniowania. Łatwo policzyć, że w warstwie kilkunastu
>> metrów pochłaniane jest praktycznie całe promieniowanie w zakresie, w
>> którym absorbuje CO2. Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w atmosferze
>> nic już nie zmieni, bo więcej niż 100% pochłonąć się nie da. O co więc
>> chodzi
>
> 2. Pół metra CO2 to (przy założeniu stężenia 400ppm)
> z grubsza kilometr atmosfery. (Beer-Lamber:)

Ale kolega zmnierzyl pol metra powietrza.


> bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
> nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
> zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
> Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
> razy absorbowane i emitowane po drodze.
> Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
> http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
> ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.

Ale efekt pewnie ten sam - jesli pol metra absorbuje 60%, to wieksze
stezenie w 50 km pewnie nie ma znaczenia. Nawet jesli powyzej 15km
stezenie samego powietrza bardzo male.

J.

do góry

On 2013-12-16 10:51, J.F. wrote:
> Dnia Mon, 16 Dec 2013 10:29:46 +0100, bartekltg napisał(a):
>> On 2013-12-15 22:21, Paweł Pawłowicz wrote:
>>> Tu masz widmo półmetrowej warstwy powietrza z mojego laboratorium:
>>> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/5833495291
/
>>>
>>> Pasmo przy 2350 cm-1 to absorbcja dwutlenku węgla. Jak widać, przechodzi
>>> około 60% promieniowania. Łatwo policzyć, że w warstwie kilkunastu
>>> metrów pochłaniane jest praktycznie całe promieniowanie w zakresie, w
>>> którym absorbuje CO2. Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w atmosferze
>>> nic już nie zmieni, bo więcej niż 100% pochłonąć się nie da. O co więc
>>> chodzi
>>
>> 2. Pół metra CO2 to (przy założeniu stężenia 400ppm)
>> z grubsza kilometr atmosfery. (Beer-Lamber:)
>
> Ale kolega zmnierzyl pol metra powietrza.

A to przepraszam.
Tylko czemu wtedy pomiary całej atmosfery wykazują jednak
transmitancję na kilkadziesiąt procent?


>> bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
>> nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
>> zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
>> Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
>> razy absorbowane i emitowane po drodze.
>> Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
>> ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.
>
> Ale efekt pewnie ten sam - jesli pol metra absorbuje 60%, to wieksze
> stezenie w 50 km pewnie nie ma znaczenia. Nawet jesli powyzej 15km
> stezenie samego powietrza bardzo male.

Przeczytaj raz jeszcze tamtego posta. Wraz z linkami etc.

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu 2013-12-16 11:02, bartekltg pisze:
> On 2013-12-16 10:51, J.F. wrote:
>> Dnia Mon, 16 Dec 2013 10:29:46 +0100, bartekltg napisał(a):
>>> On 2013-12-15 22:21, Paweł Pawłowicz wrote:
>>>> Tu masz widmo półmetrowej warstwy powietrza z mojego laboratorium:
>>>> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/5833495291
/
>>>>
>>>> Pasmo przy 2350 cm-1 to absorbcja dwutlenku węgla. Jak widać,
>>>> przechodzi
>>>> około 60% promieniowania. Łatwo policzyć, że w warstwie kilkunastu
>>>> metrów pochłaniane jest praktycznie całe promieniowanie w zakresie, w
>>>> którym absorbuje CO2. Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w atmosferze
>>>> nic już nie zmieni, bo więcej niż 100% pochłonąć się nie da. O co więc
>>>> chodzi
>>>
>>> 2. Pół metra CO2 to (przy założeniu stężenia 400ppm)
>>> z grubsza kilometr atmosfery. (Beer-Lamber:)
>>
>> Ale kolega zmnierzyl pol metra powietrza.
>
> A to przepraszam.
> Tylko czemu wtedy pomiary całej atmosfery wykazują jednak
> transmitancję na kilkadziesiąt procent?
>
>
>>> bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
>>> nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
>>> zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
>>> Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
>>> razy absorbowane i emitowane po drodze.
>>> Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
>>> ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.
>>
>> Ale efekt pewnie ten sam - jesli pol metra absorbuje 60%, to wieksze
>> stezenie w 50 km pewnie nie ma znaczenia. Nawet jesli powyzej 15km
>> stezenie samego powietrza bardzo male.
>
> Przeczytaj raz jeszcze tamtego posta. Wraz z linkami etc.
>
> pzdr
> bartekltg

Pozostaje do wyjaśnienia pytanie dlaczego mechanizm "wielu szyb", który
hipotetycznie działa w atmosferze, nie działa w moim laboratorium.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

On 2013-12-16 12:36, Paweł Pawłowicz wrote:
> W dniu 2013-12-16 11:02, bartekltg pisze:
>> On 2013-12-16 10:51, J.F. wrote:
>>> Dnia Mon, 16 Dec 2013 10:29:46 +0100, bartekltg napisał(a):
>>>> On 2013-12-15 22:21, Paweł Pawłowicz wrote:
>>>>> Tu masz widmo półmetrowej warstwy powietrza z mojego laboratorium:
>>>>> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/5833495291
/
>>>>>
>>>>> Pasmo przy 2350 cm-1 to absorbcja dwutlenku węgla. Jak widać,
>>>>> przechodzi
>>>>> około 60% promieniowania. Łatwo policzyć, że w warstwie kilkunastu
>>>>> metrów pochłaniane jest praktycznie całe promieniowanie w zakresie, w
>>>>> którym absorbuje CO2. Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w
>>>>> atmosferze
>>>>> nic już nie zmieni, bo więcej niż 100% pochłonąć się nie da. O co więc
>>>>> chodzi
>>>>
>>>> 2. Pół metra CO2 to (przy założeniu stężenia 400ppm)
>>>> z grubsza kilometr atmosfery. (Beer-Lamber:)
>>>
>>> Ale kolega zmnierzyl pol metra powietrza.
>>
>> A to przepraszam.
>> Tylko czemu wtedy pomiary całej atmosfery wykazują jednak
>> transmitancję na kilkadziesiąt procent?
>>
>>
>>>> bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
>>>> nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
>>>> zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
>>>> Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
>>>> razy absorbowane i emitowane po drodze.
>>>> Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
>>>> ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.
>>>
>>> Ale efekt pewnie ten sam - jesli pol metra absorbuje 60%, to wieksze
>>> stezenie w 50 km pewnie nie ma znaczenia. Nawet jesli powyzej 15km
>>> stezenie samego powietrza bardzo male.
>>
>> Przeczytaj raz jeszcze tamtego posta. Wraz z linkami etc.
>>
>> pzdr
>> bartekltg
>
> Pozostaje do wyjaśnienia pytanie dlaczego mechanizm "wielu szyb", który
> hipotetycznie działa w atmosferze, nie działa w moim laboratorium.


Nie rozumiem. Możesz wyjaśnić?

pzdr
bartekltg

do góry

On 2013-12-16 12:37, bartekltg wrote:
> On 2013-12-16 12:36, Paweł Pawłowicz wrote:
>> W dniu 2013-12-16 11:02, bartekltg pisze:
>>> On 2013-12-16 10:51, J.F. wrote:
>>>> Dnia Mon, 16 Dec 2013 10:29:46 +0100, bartekltg napisał(a):
>>>>> On 2013-12-15 22:21, Paweł Pawłowicz wrote:
>>>>>> Tu masz widmo półmetrowej warstwy powietrza z mojego laboratorium:
>>>>>> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/5833495291
/
>>>>>>
>>>>>> Pasmo przy 2350 cm-1 to absorbcja dwutlenku węgla. Jak widać,
>>>>>> przechodzi
>>>>>> około 60% promieniowania. Łatwo policzyć, że w warstwie kilkunastu
>>>>>> metrów pochłaniane jest praktycznie całe promieniowanie w zakresie, w
>>>>>> którym absorbuje CO2. Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w
>>>>>> atmosferze
>>>>>> nic już nie zmieni, bo więcej niż 100% pochłonąć się nie da. O co
>>>>>> więc
>>>>>> chodzi
>>>>>
>>>>> 2. Pół metra CO2 to (przy założeniu stężenia 400ppm)
>>>>> z grubsza kilometr atmosfery. (Beer-Lamber:)
>>>>
>>>> Ale kolega zmnierzyl pol metra powietrza.
>>>
>>> A to przepraszam.
>>> Tylko czemu wtedy pomiary całej atmosfery wykazują jednak
>>> transmitancję na kilkadziesiąt procent?
>>>
>>>
>>>>> bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
>>>>> nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
>>>>> zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
>>>>> Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
>>>>> razy absorbowane i emitowane po drodze.
>>>>> Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
>>>>> ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.
>>>>
>>>> Ale efekt pewnie ten sam - jesli pol metra absorbuje 60%, to wieksze
>>>> stezenie w 50 km pewnie nie ma znaczenia. Nawet jesli powyzej 15km
>>>> stezenie samego powietrza bardzo male.
>>>
>>> Przeczytaj raz jeszcze tamtego posta. Wraz z linkami etc.
>>>
>>> pzdr
>>> bartekltg
>>
>> Pozostaje do wyjaśnienia pytanie dlaczego mechanizm "wielu szyb", który
>> hipotetycznie działa w atmosferze, nie działa w moim laboratorium.
>
>
> Nie rozumiem. Możesz wyjaśnić?

Aj, olśniło mnie:)

Po pierwsze, masz w tej komorze mało powietrza, wiec i emisyjność
(tak to się nazywa) w tamtej częstości byłaby niewielka, a dla
atmosfery o wielu szybach myślałem raczej o szerszym zakresie częstości
jako "blokującym".

Po drugie, takie moce będą mikroskopijne i oczywiśćie będą przesuwać
dawać odpowiedź w innej częstotliwości.

Żeby była jasność, takie całkowite odcięcie oczywiście bardzo utrudni
ucieczkę ciepła i byłaby ona rzędy wielkości mniejsza. Chodziło mi tylko
o to, że przez tą reemisję nadal byłbaby zależność od głębokości
wnikania.

BTW, ta komora naprawdę mierzyła takie transmitancje (60% w piku,
98% w szerokim zakresie) dla _pojedyńczego_ przejścia przez komorę
0.5m? Zawsze myślałem, że tam się ustawia lusterka i światło przelatuje
wielokrotnie.

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu 2013-12-16 12:54, bartekltg pisze:

> BTW, ta komora naprawdę mierzyła takie transmitancje (60% w piku,
> 98% w szerokim zakresie) dla _pojedyńczego_ przejścia przez komorę
> 0.5m? Zawsze myślałem, że tam się ustawia lusterka i światło przelatuje
> wielokrotnie.
>
> pzdr
> bartekltg

Kuweta ma 10 cm i lustra na końcach, światło przechodzi pięciokrotnie.
Pomiar w stosunku do kuwety wypełnionej helem.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
wiadomości news:52af32b1$0$2156$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-12-16 12:54, bartekltg pisze:
>
>> BTW, ta komora naprawdę mierzyła takie transmitancje (60% w piku,
>> 98% w szerokim zakresie) dla _pojedyńczego_ przejścia przez komorę
>> 0.5m? Zawsze myślałem, że tam się ustawia lusterka i światło przelatuje
>> wielokrotnie.
>>
>> pzdr
>> bartekltg
>
> Kuweta ma 10 cm i lustra na końcach, światło przechodzi pięciokrotnie.
> Pomiar w stosunku do kuwety wypełnionej helem.

Te rzeczy mierzyl Tyndall (nastepca Faradaya). To labolatorium to najlepsza
firma.
Tylko para wodna sie nagrzewa sie w takiej szklarni.
Zaden gaz sie nie nagrzewa.
CO2 jest przebadane do spodu przez producentow laserow. Nie grzeje sie.

CO2 jest dobrym wskaznikiem zuzycia paliw kopalnych. Ale do nich nalezy
rowniez pruchnica.
Zwiekszona liczba ludnosci sprawia ze wegiel z gleby idzie w powietrze.
S*

do góry