On 2013-12-15 18:28, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello bartekltg,
>
> Sunday, December 15, 2013, 5:57:35 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> Ale nasz wpływ nie ma być przez grzanie własnymi źródłami ciepła,
>> ale przez zmianę efektywnego albedo Ziemi (ściślej, zdolności
>> emisji w podczerwieni) czyli jest to wkład procentowy.
>> Procentowy do tych gigawatów/km^2.
>
> Jasne. Tylko dlaczego czepiają się CO2, którego stężenie nie jest w
> istotnym zakresie zależne od nas? Na albedo ma większy wpływ osadzanie
> się pyłu wulkanicznego na lodach niż działalność nasza. To nie era
> pary, gdy bez pamięci zasmradzano sadzą świat.

Bo z modeli wychodzi, że wpływ tego CO2 jest istotnym czynnikiem.
Modele są nadal dodupne, ale pewną orientację mogą dać.


> O wiele bardziej martwią mnie krowie pierdy, dostarczające atmosferze
> metanu niż CO2,

Jakieś kilkanaście % gazów cieplarnianych (rozumiem, że to procent
ważony po wpłwnie, żeby jakoś porównać bardziej szkodliwy metan z CO2)

> które wzrost jest błyskawicznie kompensowany wzrostem
> biomasy - lasów nam już od jakiegoś czasu przybywa a nie ubywa.

Jakby było to nie obserwowalibyśmy wzrostu stężenia CO2 w atmosferze;-)

>>> Jest oczywiste, że temperatura na powierzchni Ziemi zmienia się
>>> nieustannie i nawet cyklicznie. I jest wiadome, że jesteśmy na
>>> szczycie cyklu i temperatura MUSI być wyższa:
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Rekonstrukcja_temp
eratury.png
>
>> Wyższa od średniej z 100 lat? To zdecydowanie nie ten wykres;-)
>
> Ale co to jest 100 lat w tej skali? Naukawcy (nie poprawiać) oglądają

To jest skala czasu w której nastąpiły takie zmiany temperatury,
które ekstrapolowane na te kilkadziesiąt lat każą nam się
niepokoić.
Zmiany geologiczne typu nastanie epoki lodowcowej czy podniesienie
T o 9 stopni byłby katastrowalne.
Nieprzyjemne są znacznie mniejsze zmiany.

> słonia używając mikroskopu. Zajmują się drobnymi zmianami temperatury
> i kasują granty za straszenie.

Ujmę to tak. Jeśli to zmiany naturalne, trudno, nic nie poradzimy.
Jeśli to zmiany jednak wywoływane naszym działaniem, to trzeba
zrobić rachunek ekonomiczny.
Jajogłowi od tego tematu zdają się w większości skłaniać ku wersji
ludzkiego wpływu (ja tam wolę zmniejszanie rozpuszczalności CO2
w oceanach, ale badania izotopowe CO2 w atmosferze dość mocno
tą wersę podkopują:(

> Ciekaw jestem, co za cywilizacja odpowiada za temperaturę wyższą o 5
> stopni od obecnej urzędując na naszej planecie 125 tysięcy lat
> temu...

Nie obracaj kota ogonem. Porządne wahania w skali geologicznej
są faktem. Pytanie, czy obecnie obserwowane wahanie jest takim
naturalnym, czy nie.
Nie mów, że nie ma to znaczenia, skoro naturalne występują.
Powodzie i huragany też są naturalne, a nam szkodzą;)

pzdr
bartekltg