Re: Porównanie szybkości mnożenia macierzy w CPP i PASCAL

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Porównanie szybkości mnożenia macierzy w CPP i PASCAL › Re: Porównanie szybkości mnożenia macierzy w CPP i PASCAL

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!newsfeed01.sul.
t-online.de!t-online.de!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!19
8.186.194.247.MISMATCH!news-out.readnews.com!transit3.readnews.com!postnews.goo
gle.com!t8g2000vbd.googlegroups.com!not-for-mail
From: Mariusz Marszałkowski <m...@g...com>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Porównanie szybkości mnożenia macierzy w CPP i PASCAL
Date: Thu, 3 Feb 2011 13:04:20 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 13
Message-ID: <d...@t...googlegroups.com>
References: <iic1t4$umq$1@news.onet.pl> <iic7ao$n0e$1@news.onet.pl>
<iiccql$fqk$1@news.onet.pl>
<a...@4...googlegroups.com>
<iickkg$kd8$1@news.onet.pl>
<d...@s...googlegroups.com>
<a...@g...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 89.229.34.123
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1296767061 16100 127.0.0.1 (3 Feb 2011 21:04:21 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Feb 2011 21:04:21 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: t8g2000vbd.googlegroups.com; posting-host=89.229.34.123;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.13)
Gecko/20101203 Firefox/3.6.13,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:188602
[ ukryj nagłówki ]
On 3 Lut, 14:01, bartekltg <b...@g...com> wrote:
> Samo transpoonwanie dawalo przyrost rzedu 4 (przynajmniej u mnie).
> Najlepsze do czego dochodzilismy (blokowo) dawalo 20razy szybszy
> wynik.
>
> Mielismy jeszcze sprawdzic wersje blokowo transpoonwaną,
> a ja mailem to puscic na wspolczesnym kompie (a nie na XP1700;),
> ale się watek znudzil.

Chyba na roznych komputerach / kompilatorach byly rozne wyniki.
U mnie chyba transpozycja dawala najwiecej, a blokowo niewiele.
Pozdrawiam