W dniu 2012-07-08 00:11, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Mario napisał:
>
>>>>>>> Wydaje się, ze obecnie przyszłość procesorów należy do ARM (cortex)!
>>>>>>
>>>>>> Niewątpliwie, ale z kolei wątpię, czy to jest dobry start dla świeżego
>>>>>> absolwenta liceum czy gimnazjum.
>>>>>
>>>>> Pytanie trzeba uściślić. Czy chodzi o popularność mikrokontrolerów, czy
>>>>> mikroprocesorów? Subtelną różnicę zdefiniowałbym na lokalny użytek w ten
>>>>> sposób: do mikrokontrolera pisze się "wsad", a mikroprocesora używa się
>>>>> z jakimś systemem operacyjnym, do którego dodaje się swoje programy
>>>>> użytkowe. Kości ARM zdecydowanie częściej wykorzystuje się jako
>>>>> mikroprocesory.
>>>>
>>>> Skoro chcesz trzymać się tego klasycznego podziału to weź pod uwagę że
>>>> mikrokontroler to mikroprocesor wyposażony w zegar, timer, kontroler
>>>> przerwań porty I-O, porty komunikacyjne. Mikrokontrolerem jest bez
>>>> wątpienia 51, a ARMy posiadają dużo innych peryferiów, więc bardziej
>>>> zasługują na miano mikrokontrolera. To że ktoś do nich dokłada pamięć
>>>> RAM i kontroler grafiki to jest raczej kaprys a nie konieczność. Może
>>>> pełnić rolę wyspecjalizowanego komputera bez tych dodatków.
>>>
>>> Czy ja wiem, czy ja się trzymam klasyki -- wyżej wymieniony podział
>>> opiera się o kryteria organizacji hardware, mój jest software'owy.
>>> W tym arbitralnym rozróżnieniu Z80 może być elementem mikrokontrolera,
>>> albo elementem mikrokomputera CP/M. Rzecz w tym, że mało sensowne jest
>>> (i zawsze było) użycie CP/M na Z80 do sterowania windą, a ARM z Linuksem
>>> w podobnych zastosowaniach, to już nie jest zły pomysł.
>>
>> Ale nie wiem po co wprowadzać własną definicję gdy jest już powszechnie
>> przyjęta.
>
> Ponieważ nie wiedziałem jaka jest ogólnie przyjęta, podałem taką, która
> jest pomocna przy odpowiedzi na pytanie o wybór chipa w kontekscie jego
> popularności.
>
>> Poza tym twoja definicja jest nieprecyzyjna.
>
> Ależ skąd! Niezwykle ostro dzieli dziedzinę na dwie klasy abstrakcji.
>
>> Według niej to ARM w Raspberry Pi jest mikroprocesorem.
>
> Prawda.
>
>> A jeśli ten sam procek wlutuję w swoją płytkę i wszystkie potrzebne
>> funkcje wrzucę w main to będzie to mikrokontroler.
>
> Święta prawda.
>
>> A co jak zastosuję Freertosa? Czy to nadal będzie mikrokontroler czy
>> już mikroprocesor.
>
> Łatwo się domyśleć, że mikroprocesor.
>
>> Tak wiec stosując twoją definicję nie wiem czy kupując ten mikroukład
>> w sklepie to kupuję mikrokontroler czy mikroprocesor.
>
> Jak kupuję mikroukład celem wlutowania jej samodzielnie zaprojektowaną
> płytkę i załadowanie kodu ze wszystkimi funkcjami wrzuconymi w main,
> to mikrokontroler.

Czyli aby określić czy ten kupowany element jest mikrokontrolerem czy
mikroprocesorem, konieczna jest znajomość mojej intencji. Biedni
producenci i sprzedawcy nie wiedzą jaki produkt oferują. To widać jest
jakiś mikroukład Schroedingera, o którym do ostatniej chwili nie wiadomo
w jakim jest stanie kwantowym. Wybacz, dla mnie to dosyć kretyńska
definicja, nie dająca żadnych informacji o przedmiocie tylko o sposobie
użycia go.

> A jeśli kupuje płytkę Rapsberry Pi (z tym samym
> mikroukładem), to jest to mikrokomputer. W mikrokomputerach są
> mikroprocesory.

Według twojej kolejnej definicji.