Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:obimcb$93o$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-03-30 o 12:17, J.F. pisze:
>>> Gdyby się dopatrzyli (np. w przypadku szkody) to mogą chcieć
>>> dopłaty
>>> do kwoty adekwatnej dla zniżek.
>> Albo obnizyc odszkodowanie w stosownym procencie.

>Nie.

>>> W praktyce nie słyszałem o takim przypadku.
>> Ja tez nie, ale KC przewiduje, a ustawa szczegolowa milczy.

>Gdzie przewiduje?

Pardon pomylilo mi sie - nawet nie obnizyc, ale uniewaznic

https://www.rf.gov.pl/art-815-obowiazki-przy-zawiera
niu-umowy/Wyrok_z_dnia_22_maja_2002_r_Sad_Najwyzszy_
I_CKN_70_00_Wokanda_2003_3_7__674

No i w efekcie lektury juz w ogole nie wiem jakie mamy/mielismy
obowiazujace przepisy :-)


Literalnie jest tak
Art. 815. § 1. Ubezpieczający obowiązany jest podać do wiadomości
ubezpieczyciela wszystkie znane sobie okoliczności, o które
ubezpieczyciel zapytywał w formularzu oferty albo przed zawarciem
umowy w innych pismach. Jeżeli ubezpieczający zawiera umowę przez
przedstawiciela, obowiązek ten ciąży również na przedstawicielu i
obejmuje ponadto okoliczności jemu znane. W razie zawarcia przez
ubezpieczyciela umowy ubezpieczenia mimo braku odpowiedzi na
poszczególne pytania, pominięte okoliczności uważa się za nieistotne.

[...]

§ 3. Ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za skutki
okoliczności, które z naruszeniem paragrafów poprzedzających nie
zostały podane do jego wiadomości. Jeżeli do naruszenia paragrafów
poprzedzających doszło z winy umyślnej, w razie wątpliwości przyjmuje
się, że wypadek przewidziany umową i jego następstwa są skutkiem
okoliczności, o których mowa w zdaniu poprzedzającym.

Art. 816. W razie ujawnienia okoliczności, która pociąga za sobą
istotną zmianę prawdopodobieństwa wypadku, każda ze stron może żądać
odpowiedniej zmiany wysokości składki, poczynając od chwili, w której
zaszła ta okoliczność, nie wcześniej jednak niż od początku bieżącego
okresu ubezpieczenia. W razie zgłoszenia takiego żądania druga strona
może w terminie 14 dni wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym.
Przepisu tego nie stosuje się do ubezpieczeń na życie.


J.

do góry

Dnia Thu, 30 Mar 2017 14:18:07 +0200, J.F. napisał(a):

>>Gdzie przewiduje?
>
> Pardon pomylilo mi sie - nawet nie obnizyc, ale uniewaznic

Tylko czy czasem przepisy KC nie mówią o "umowie ubezpieczenia", które są
zupełnie innym bytem niż "ubezpieczenia obowiązkowe" których warunki
reguluje nie umowa a osobna ustawa?

A tu mówimy o OC

do góry

Tomasz Pyra w
<news:1vv9h2rguor4z$.xeh7ry1b3yec$.dlg@40tude.net>:

> Dnia Thu, 30 Mar 2017 14:18:07 +0200, J.F. napisał(a):

>>>Gdzie przewiduje?

>> Pardon pomylilo mi sie - nawet nie obnizyc, ale uniewaznic

> Tylko czy czasem przepisy KC nie mówią o "umowie ubezpieczenia", które są
> zupełnie innym bytem niż "ubezpieczenia obowiązkowe" których warunki
> reguluje nie umowa a osobna ustawa?

> A tu mówimy o OC

Zostaw J.F, proszę. Ten typ ma problem z własnym ego, i kierowanie dyskusji
na przepisy z 2002 jest jego sposobem na odwrócenie uwagi, ze mamy rok 2017


--
'Tom N'

do góry

Dnia Thu, 30 Mar 2017 23:04:17 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):
> Dnia Thu, 30 Mar 2017 14:18:07 +0200, J.F. napisał(a):
>>>Gdzie przewiduje?
>> Pardon pomylilo mi sie - nawet nie obnizyc, ale uniewaznic
>
> Tylko czy czasem przepisy KC nie mówią o "umowie ubezpieczenia", które są
> zupełnie innym bytem niż "ubezpieczenia obowiązkowe" których warunki
> reguluje nie umowa a osobna ustawa?
>
> A tu mówimy o OC

Ta osobna ustawa ciagle mowi o umowie ubepieczenia.

I zawiera art 22, ktory jasno mowi, ze do spraw nieuregulowanych
ustawa stosuje sie KC.

I teraz badz tu madry i pisz wiersze, tz poematy prawnicze, co ustawa
reguluje w kwestii oszukania na znizkach, a czego nie :-)

Jak pisalem - jeszcze o takim przypadku nie slyszalem w przypadku OC
... ale zawsze musi byc ten pierwszy raz :-)


J.

do góry