eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.internet.polipPolityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda.Re: Polityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.tiberium.net.pl!.POSTED!not-for-ma
    il
    From: Bartosz Waszak <w...@t...co.il>
    Newsgroups: pl.internet.polip
    Subject: Re: Polityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda.
    Date: Thu, 20 Jan 2011 00:04:25 +0100
    Organization: Brotherhood of Nod
    Lines: 45
    Message-ID: <ih7qsa$77h$1@news.tiberium.net.pl>
    References: <ih4abu$25q$1@inews.gazeta.pl>
    <9...@l...googlegroups.com>
    <ih6qkc$6rf$1@news2.ipartners.pl> <ih6ulr$p1e$1@news.onet.pl>
    <7...@i...googlegroups.com>
    <e...@o...googlegroups.com>
    <9...@m...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: 78.152.22.35
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.tiberium.net.pl 1295478474 7409 78.152.22.35 (19 Jan 2011 23:07:54 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...tiberium.net.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Jan 2011 23:07:54 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.13) Gecko/20101207
    Thunderbird/3.1.7
    In-Reply-To: <9...@m...googlegroups.com>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:93748
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2011-01-19 22:24, f...@o...pl pisze:
    > "Widać nasza strata :-((" - to nie tak :-)
    > Rozwój Internetu - czyli i PLIX'a! - jest w interesie każdego z nas,
    > oraz firm dla których pracujemy. Do tego dążymy. Tak zarabiamy.
    > Nie widzę tylko merytorycznego stwierdzenia, np.:
    > - nie mamy możliwości technicznych, nasz sprzęt tego nie wspiera, ale
    > kliencie pracujemy nad tym, może tak kiedyś się da
    > - lub: kliencie {szanowny :) } mylisz się, tak się nie robi, jesteś w
    > błędzie, to jest do niczego, ponieważ... (tu mi się podobał pierwszy
    > post Sylwestra: merytorycznie stwierdził, że dane rozwiązanie może
    > zrywać sesję BGP)
    > - kliencie, zróbmy tak: ty osiągniesz swoje cele jeśli zrobisz to i
    > to, kupisz to i tamo, my zrobimy też coś, by łatwiej Ci było osiągnąć
    > dany cel
    > - inaczej: kliencie, super pomysł! masz port na rok za darmo :->
    > Skorzystamy z Twojego pomysłu i zaproponujemy innym uczestnikom
    > podobne rozwiązania. Będziemy pierwsi na rynku wprowadzający takie
    > rozwiązanie!
    > Co było potrzebne: cztery pary zezwoleń dostępne na jednym porcie:
    > - IP1 - MAC1
    > - IP2 - MAC2
    > - IP3 - MAC1
    > - IP3 - MAC2
    > Można to też rozwiązać inaczej - nie analizujmy teraz tego czy
    > potrzeba tyle IP czy MAC'ów - odpowiadam bezpośrednio na poprzedni
    > post.
    > Serio(!) spodziewałem się lepszego kontaktu - chociaż dziękuję za
    > podjęcie dyskusji tutaj. Podejście typu "bo regulamin" jest przypisane
    > raczej dużym, nie elastycznym firmą - monopolistą.

    Sam pomysł VRRP na styku z BGP jest wg mnie dziwnym wynalazkiem.
    Czemu nie 2 komplety sesji BGP z kazdym z routerow uniknie sie zbednych
    announce/withdrawn z BGP i braku dostepnosci na czas renegocjacji sesji ?

    Ten schemat moznaby powtorzych na kazdym z laczy, a poza tym rownie
    dobrze backup moze dzialac na zasadzie ze lacza A jest na routerze A,
    lacze B na routerze B i trzymac na kazdym z nich taki komplet ktory
    zapeniw odpowiedni komplet sciezek i jednoczesnie wydajnosc na wypadek
    padu routera. To w czasach 95% chyba nie jest zbytnio trudne :P

    Pozdrawiam

    --
    Bartosz Waszak <w...@t...co.il>
    nic-hdl: BW1026-RIPE

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: