Re: Polityka bezpieczenstwa PWR PLIX vs niezawodno?ae i wygoda.

eGospodarka.pl › Grupy › pl.internet.polip › Polityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda. › Re: Polityka bezpieczenstwa PWR PLIX vs niezawodno?ae i wygoda.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Sławek Lipowski <s...@l...org>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Re: Polityka bezpieczenstwa PWR PLIX vs niezawodno?ae i wygoda.
Date: Tue, 25 Jan 2011 10:26:35 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 54
Message-ID: <ihm50c$fmk$1@inews.gazeta.pl>
References: <ih4abu$25q$1@inews.gazeta.pl>
<9...@l...googlegroups.com>
<ih6qkc$6rf$1@news2.ipartners.pl> <ih6ulr$p1e$1@news.onet.pl>
<7...@i...googlegroups.com>
<e...@o...googlegroups.com>
<9...@m...googlegroups.com>
<ih7qsa$77h$1@news.tiberium.net.pl> <ih9svo$1oi9$1@news2.ipartners.pl>
<2...@t...googlegroups.com>
<ihceqf$31ku$1@news2.ipartners.pl>
<9...@v...googlegroups.com>
<ihjmbd$j6f$1@news2.ipartners.pl>
<s...@u...aramin.one.pl>
<e...@m...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: gargamel.bpcentrum.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1295947596 16084 193.142.113.195 (25 Jan 2011 09:26:36 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 25 Jan 2011 09:26:36 +0000 (UTC)
X-User: s.lipowski
In-Reply-To: <e...@m...googlegroups.com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.16) Gecko/20101226
Icedove/3.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:93806
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 25.01.2011 01:20, obeer pisze:
> On Jan 25, 12:38 am, Andrzej 'The Undefined' Dopierała<undef...@pld-
> linux.org> wrote:
>> Dnia 24.01.2011 Zboj<z...@m...dot.pl> napisał/a:> BTW - gdybym Ci nawet
udowodni?, ?e nie piszesz prawdy w temacie 2 maców, bo
>>> masz takie sytuacje na portach w PLIXie, to co to zmieni? Uderzysz sie w
>>
>> heh...
>> [root@r1 ~]# /usr/sbin/arping 195.182.218.56
>> ARPING 195.182.218.56
>> 60 bytes from 00:30:88:12:05:9f (195.182.218.56): index=0 time=10.468 msec
>> 60 bytes from 00:30:88:11:33:27 (195.182.218.56): index=1 time=10.939 msec
>> 60 bytes from 00:30:88:12:05:9f (195.182.218.56): index=2 time=10.107 msec
>> 60 bytes from 00:30:88:11:33:27 (195.182.218.56): index=3 time=10.712 msec
>> ^C
>> --- 195.182.218.56 statistics ---
>> 2 packets transmitted, 4 packets received, -100% unanswered
>>
>> ? :)
>
>
> To jest przykład naszego flexibility w podejściu do klienta ;-P

W podejściu do wybranego klienta. No cóż. Życie, zawsze będą równi i
równiejsi.

> Leon używa Redbacka z nowym softem i ze starym softem.
> Że nowy się sypie to tymczasowo ma wpuszczone dwa ipki i dwa maki, aż
> się nie przełączy na docelowy.

To może, zgodnie z tym co napisałeś w innym poście, należałoby "odpytać
każdego z ponad 160 uczestników PLIXa, czy się zgadzają
na takie rozwiązanie"? Nie sądzę, żeby podobało się im, że inny
uczestnik wystawia jedno IP jednocześnie na dwóch MAC adresach. Przecież
to jest wbrew sztuce.

> Generalnie mamy więcej takich przypadków, które z zaszłości, z racji
> tego, że byliśmy zbyt dobrzy i naiwni, kiedyś wyszły.
> Od kilku miesięcy sprzątamy zaległości i nikomu nie pozwalamy już na
> nowe szaleństwa.

Ok, tylko IMHO pozwolenie uczestnikowi na wystawienie jednego IP
jednocześnie na dwóch MAC adresach jest szaleństwem. Przypisanie dwóch
MAC adresów do portu - nie.

> Niedługo jeszcze wdrożymy ISO ;-)
>
> Sylwester

Przyjmuję do wiadomości, że w obu sprawach (przytoczonego Leona i
naszej) stanowisko PLIXa się nie zmieni. Troszkę to jednak irytujące.

--
Sławomir Lipowski
http://lipowski.org