On Sat, 03 Apr 2010 18:05:11 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
>On 2010-04-03, Icek <i...@d...pl> wrote:
>> Sama kwestia imunitetu jest lekko chora. Osoby ktore daly sie zaszantazowac
>> powinny byc eliminowane gdyz nie wiadomo czy teraz np. nie podejmuje jakis
>> zlecen lobbystycznych bo ktos go szantazuje.
>
>Immunitet jest potrzebny, żeby np. rząd nie aresztował opozycyjnych
>posłów na 24h w dniu ważnego głosowania. Natomiast brak możliwości
>postawienia delikwenta przed (niezawisłym!) sądem już jest chory.

Widac poslowie wiedza ze musza jeszcze ze dwa pokolenia uplynac, zeby
sady staly sie naprawde niezawisle :-)


Ale o co chodzi - przeciez mozliwosc postawienia jest. Trzeba tylko
wystapic z wnioskiem o uchylenie immunitetu.

J.