On Wed, 19 Dec 2012, Cavallino wrote:

> A to nie oni powinni udowodnić, że była?

To zależy od przepisów.
I jest całkiem sporo dziedzin, w których wpisano do ustaw
ograniczenia w uznaniowym stosowaniu różnych czynności,
nie wyłączając wszelkich kontroli administracyjnych,
w tym podatkowych.
Wpisano dlatego, że były nadużywane.
Zasadą "po poprawkach" jest, że koszty ponosi ten kto
bezzasadnie się nie zgodził; dajmy na to, podatnik zaniża
podstawę opodatkowania, US wzywa do korekty, strony się
nie dogadują - i to US musi zdecydować czy brać rzeczoznawcę,
a podatnik płaci dopiero jak się okazuje że to było
słuszne.
Tyle, że nie znam wywodu który mógłby zobowiązywać do
takiej konstrukcji. Być może taki istnieje, ale nie znam.
A jeśli nie istnieje, to źródłem samowoli jest po prostu
decyzja Wysokiego Sejmu.

BTW: jeśliby kto znał np. wyrok TK stwierdzający, że
nie wolno obciążać obywatela kosztami kontroli jeśli
nie wykazała ona uchybień, to poproszę.

> Udowodnić to trzeba zazwyczaj winę, a nie jej brak.

Już ktoś pisał - cały problem w tym, że mowa o procedurze
administracyjnej, a nie karnej.
Nie ma winy!

pzdr, Gotfryd