Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał w wiadomości
news:j2rt9q$prt$1@dont-email.me...
> maX wrote:
>> Cała elektronika i reszta pozostałaby ta sama. Tylko talerz po wykonaniu
>> np.
>> 1000 operacji zapisu stałby się nieczytelny (coś jak pendrivy pierwszej
>> generacji które teoretycznie wytrzymywały ~1000 zapisów). Pytanie tylko
>> na
>> ile spadłaby cena dysku gdyby dać taki uproszczony technologicznie
>> talerz.
>
> mieszasz technologie, hdd nie ma problemow z iloscia zapisu (a na pewno
> nie
> zwiazanych z nosnikiem, jak juz to predzej ze zuzyciem czesci
> mechanicznych)

Świetnie, można jeszcze obciąć koszty na mechanice, która też będzie
pracować dużo mniej niż przy normalnej pracy.

> sugerujesz uzycie do backupu jakiejs chujni tanszej o pare procent (w
> dobie
> kiedy 1TB hdd kosztuje 50 dolcow, czyli produkcja sporo ponizej $30)

To tak jak z płytkami CD/DVD. Te wielokrotnego użytku są kilkakrotnie tańsze
niż jednorazowe.

> nie wierze ze domowy user moze wyprodukowac wiecej niz terabajt danych,
> a jezeli nie stac go na wydanie 150 (czy 300 jak chce miec 99.(9)%
> pewnosc)
> zlotych na ich zabezpieczenie to nie ma o czym dyskutowac, a juz na pewno
> nie
> o pomyslach na obnizenie tych kosztow o 10 czy 20 zlotych kosztem jakosci
> nosnika

Nie wiadomo czy takie zmniejszenie ilości zapisów nie przełożyłoby się na
inny parametr, np. zwiększenie szybkości dysku albo pojemności. I teraz masz
do wyboru jako dysk do backupów: albo zwykły dysk, albo taki z tysiącem
zapisów za to 2-krotnie pojemniejszy (załóżmy dla uproszczenia że oba w tej
samej cenie). Albo tej samej pojemności, ale za to 2-krotnie szybszy.

> albo ktos robi backupy albo nie, w domowych warunkach to sa groszowe
> sprawy,
> w firmach tez nikt nie bedzie zatrudnial ekstra osoby zeby tansze o 10%
> dyski
> wymieniala w macierzach jak beda padaly bo to zadna oszczednosc

I tam się będzie używać zwykłych dysków (lub jakichś "pośrednich", np
wytrzymujących 10 000 zapisów).