On 18/07/2021 11:23, ąćęłńóśźż wrote:
> Nie rozumiesz.
> Ty chcesz "dużo, tanio, Tesko", my proponujemy "porządnie, profesjonalnie".

Profesjonalnie:
1) router który nie wiadomo czy wyciągnie gigabit
2) nie ma dostatecznie dużo flasha na moje potrzeby
3) nie ma portu usb3.0 aby podpiac dysk i dostarczać obrazy PXE (z czego
korzystam częściej niż codziennie)
4) nie ma wifi

Dziekuję za taki profesjonalizm. "Powinieneć Pan kupić Berlingo, bo do
profesjonalnych zastosowań, a nie jakiegoś kampera z łóżkiem czy
łazienką, na co to komu na wyjazdach?".

x86 jako router mam od 2 lat. Nie mam się do czego doczepić, działa,
niewielki, oszczędny, ma wszystko, kosztował mniej niż "profesjonalne
routery". Prawdopodobnie przy następnej przeprowadzce hardware, będzie
zwirtualizowany na pxomoxie. Pasuje wszystko, poza wydajnością,
wcześniej nie miałem jej jako ocenić bo światełko od tygodnia.
Rozwiązałbym to upgrade sprzętu, gdyby nie to, że okazało się, że nie
zawsze gigabit na pudełku oznacza to w praktyce. W przypadku
dwuportowych ehernetów z Atomem tak własnie jest - każada działa z
gigabitem, ale obie na raz nie, być może "wspódzielą pasmo" czy jakis
inny żałosny problem, bo procesor się nudzi.

Ale powinienem kupic Berlingo.

do góry

On 18.07.2021 10:40, Roman Tyczka wrote:
> Ale czekaj... czy to nie Ty wtrąciłeś się w wątek "kogoś kto się zna" i
> stwierdziłeś autorytarnie, że "w 2021 jest nadal problem ze
> skonfigurowaniem sprzętu który zapcha chociaż CAT5e"?

Ale dlaczego "autorytarnie"? Wyraziłem swoją myśl. Można się z nią
zgadzać lub nie. Myślałem że na tym polega dyskusja.

> Przypomnę temat:
>
> "Zagadnienie: potrzebuję postawić router obrabiający około 900Mbit
> internet. Docelowo OpenWRT."
>
> Zatem co? Nie mam nic do wniesienia do wątku, więc chętnie się tym
> podzielę? Czy coś ominąłem?

Przecież Heby kilkukrotnie stwierdził "Płyta z Atomem i 2x portem
gigabit *NIE* wyciąga gigabitu na jednej dziurce, mimo gigabitowego PHY"
i podobne.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

On 18.07.2021 00:24, heby wrote:
> Nie szukam pomysłów na ekperyment "powinno wystarczyć". Szukam czegoś co:
> 1) obrobi 1Gbps z algorytmiką (a nie tylko ślepym NATem)
> 2) ogarnie kilka źródeł netu
> 3) ogarnie PXE (a to oznacza wpiecie *szybkiego* dysku)
> 4) Ma wifi - w celu łączoności z moim telefonem jak padnie główny net

Dla pewności zapytam, to musi być koniecznie jedno urządzenie? Nie może
być kilka które połączysz skrętką po Gb portach?

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

Ciekawe gdyby sprawdzić jakiś 2-portowy NAS na Atomie.
Ale po co pełne 1000 MB jednocześnie i na łączu głównym i zapasowym?


-----
> "Płyta z Atomem i 2x portem gigabit *NIE* wyciąga gigabitu na jednej dziurce, mimo
gigabitowego PHY"

do góry

On 18/07/2021 17:34, Mateusz Bogusz wrote:
> On 18.07.2021 00:24, heby wrote:
>> Nie szukam pomysłów na ekperyment "powinno wystarczyć". Szukam czegoś co:
>> 1) obrobi 1Gbps z algorytmiką (a nie tylko ślepym NATem)
>> 2) ogarnie kilka źródeł netu
>> 3) ogarnie PXE (a to oznacza wpiecie *szybkiego* dysku)
>> 4) Ma wifi - w celu łączoności z moim telefonem jak padnie główny net
> Dla pewności zapytam, to musi być koniecznie jedno urządzenie? Nie może
> być kilka które połączysz skrętką po Gb portach?

a) PXE wymaga zmiany opcji w DHCP. Zwyczajowo gotowe routery nie mają
ani śladu stopsownych opcji, wiec wymagana jest zmiana na OpenWRT.

b) Mogę ciągnąc obrazy do PXE z NASa, ale NAS, z powodów oszczędzania
energii, jest czasami wyłączony. Ponadto, niektóre BIOSy nie lubią kiedy
ktoś inny daje numer IP a kto inny ma pliki do uruchomienia i odmawiaja
bootowania. Czyli *raczej* serwer DHCP i tfpt musza być na tej samej
maszynie / tym samym IP. Tak, mogę kombinować z przekierowaniem portów.
Rzeźba. Nie rozumiem po co miałbym się z tym męczyć, nie mam stosownej,
rekompensującej zalety.

c) dokładanie urządzeń konwertujących na ethernet jest mozliwe, ale to
troche niedorzeczne - obecnie mam 1 urządzenie. Ogólnie, mógłbym
zrezygnować z Wifi właśnie dlatego, że awaryjnie postawie jakieś Pi,
któe przerobi mi Wifi z telefonu na ethernet i wepnę to w gotowy router.
Ale to mało sensowne, jak mówie 1 urządzenie jest wygodniejsze w
zarządzaniu niż kilka.

d) naprawdę chciałbym go zwirtualizować, np. proxmoxem z uwagi na
kłopoty z backupem obecnego. To powoduje że gotowe routery nie mają
nawet śladu szansy na taki bajer. Tylko x86.

O proxmoie nie wspominałem w pierwszym mailu, bo by było za dużo danych
do ogarnięcia. Nie zmienia to jednak faktu, że z doświadzczeniami
obecnymi zabawkami w domu uważam, że proxmox jest tutaj krytyczną
zaletą. Ułatwi mi to backup i migracje. OpenWRT ma bardzo kiepskiej
jakości backupy (np. potrafił się popsuć tylko dlatego że jakiśtam
pakiet się zupdateował a ja wgrałem wcześniejszy config i już nie
wstał). Wygodne i zdalne backupy *całości* są jednym z powodów dla
których mam ochotę na zmianę hardware.

do góry

On 18/07/2021 18:59, ąćęłńóśźż wrote:
> Ciekawe gdyby sprawdzić jakiś 2-portowy NAS na Atomie.
> Ale po co pełne 1000 MB jednocześnie i na łączu głównym i zapasowym?

Routing polega na przerzucani z dziurki A ( WAN) na dziurkę B (LAN).

Nie między łączem podstawowym i zapasowym.

do góry

On 2021-07-18, Mateusz Bogusz <m...@o...pl> wrote:
> Przecież Heby kilkukrotnie stwierdził "Płyta z Atomem i 2x portem
> gigabit *NIE* wyciąga gigabitu na jednej dziurce, mimo gigabitowego PHY"
> i podobne.

No to popatrzmy... (pojedyńczy PHY, ale płyta z dwoma, nie chce mi się
konfigurować drugiego, sorry)

Base Board Information
Manufacturer: Intel Corporation
Product Name: D2500CC
Version: AAG43156-304

root@nas0:~# cat /proc/cpuinfo |grep "model name"
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU D2500 @ 1.86GHz
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU D2500 @ 1.86GHz

root@nas0:~# lspci| grep -i network
01:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82574L Gigabit Network Connection
02:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82574L Gigabit Network Connection

root@nas0:~# iperf -t 60 -i 10 -c 192.168.54.101
----------------------------------------------------
--------
Client connecting to 192.168.54.101, TCP port 5001
TCP window size: 604 KByte (default)
----------------------------------------------------
--------
[ 3] local 192.168.54.199 port 59930 connected with 192.168.54.101 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 1.10 GBytes 943 Mbits/sec
[ 3] 10.0-20.0 sec 1.10 GBytes 942 Mbits/sec
[ 3] 20.0-30.0 sec 1.10 GBytes 941 Mbits/sec
[ 3] 30.0-40.0 sec 1.10 GBytes 941 Mbits/sec
[ 3] 40.0-50.0 sec 1.10 GBytes 941 Mbits/sec
[ 3] 50.0-60.0 sec 1.10 GBytes 941 Mbits/sec
[ 3] 0.0-60.0 sec 6.58 GBytes 942 Mbits/sec

--
Marcin

do góry

On 19/07/2021 12:20, Marcin Debowski wrote:
> No to popatrzmy... (pojedyńczy PHY, ale płyta z dwoma, nie chce mi się
> konfigurować drugiego, sorry)

Czyli nie doczytałeś w dyskusji, prawda?

Pojedynczy PHY sobie bangla na 1Gbps. I jeden i drugi.

Odpalasz routingi i przerzucasz pornole z A do B. Nagle magicznie nie ma
1Gbps.

Czary. Albo gówniany design płyty, popsuty sterownik jądra, kosmici. Co
tam kto woli.

do góry

On 2021-07-19, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 19/07/2021 12:20, Marcin Debowski wrote:
>> No to popatrzmy... (pojedyńczy PHY, ale płyta z dwoma, nie chce mi się
>> konfigurować drugiego, sorry)
>
> Czyli nie doczytałeś w dyskusji, prawda?

Doczytałem. Odnosiłem się bezpośrednio do twierdzenie przedmówcy.

> Pojedynczy PHY sobie bangla na 1Gbps. I jeden i drugi.
>
> Odpalasz routingi i przerzucasz pornole z A do B. Nagle magicznie nie ma
> 1Gbps.

Akurat na atomie, trochę wątpię aby się dało wyciągnąć tyle pomiędzy
interface'ami, ale podawałem rozwiązania gdzie się da lub powinno dać,
więc trochę wychodzi mi, że albo nie wiesz czego chcesz, albo masz
jakieś dodatkowe wymagania, których nie ujawniasz. Bądź lęki.

Wspomniany Hex z zewnętrznym AP spełnia wszystko z Twojej listy, no
chyba że usb 2.0 to za wolno dla Twojego PXE Nb. na Hex'a jest też
OpenWRT.

Generyczny, chiński sbc z N3160, który robi mi od 3 czy 4 lat za głowny
serwer, wyrabia 800mbit/s iperfem i równiutko 900mbit/s przy
przerzucaniu ssh pomiędzy /dev/zero i /dev/null. Cpu jest przy tym
obciążone ca 30%.

--
Marcin

do góry

On 20/07/2021 01:44, Marcin Debowski wrote:
> Wspomniany Hex z zewnętrznym AP spełnia wszystko z Twojej listy

To nie ma być zewnętrzny AP, tylko wewnętrzny klient Wifi.

do góry