Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:6imk26p4manef53ceqdg70otf8h4o7bhnm@4ax.com...
> On Mon, 28 Jun 2010 09:14:14 +0200, tl wrote:
>>Użytkownik "ALEX" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> w MTR - im wiecej do Ciebie dzwonia, tym wiecej zysku firmie
>>>> przynosisz :-)
>>> W sumie racja.
>>
>>Sorry Winetou ale MTR nie służy do zarabiania tylko do zwrotu kosztów
>>zestawienia połączenia. To oficjalnie.
>
> Ale czemu bez zysku :-)

Zysk z kosztów ? Jedno przeczy drugiemu.

>
>>Nieoficjalnie do trzymania przy pysku konkurencji coby nie
>>zjeżdżała ze stawkami dla ciemnej masy poniżej stawek MTR.
>
> Nieoficjalnie to moze tez sluzyc do zarabiania i oligopolistycznej
> zmowy cenowej.
>
>>W założeniu UKE wartości którymi rozliczają
>>się między sobą operatorzy mają oscylować wokoł zera. I tak z grubsza się
>>dzieje.
>
> Statystyka robi swoje, wiec sie dzieje.
> Ale Play sie chwilowo wymyka statystyce.

W którym momencie ? Jakieś konkretne dane potwierdzające to stwierdzenie ?

>
> Tylko ze w momencie gdy MTR pokrywa koszty polaczenia, to juz nawet
> nie musi byc symetrycznie.

MTR to koszt obsłużenia cudzych połączeń we własnej sieci. Przy
statystycznej asymetrii wywołanej np. sztucznym
ruchem operator może bronić się odcięciem punktów styku. Znane z niedawnej
historii.

>
>>Co to oznacza ? Ano to, że cala
>>zawyżona stawka do playa zostaje w kieszeni waszych opów. Marketingowo
>>mocno
>>na nią psioczą ale przynosi im to podwójny dochód w porównaniu ze stawkami
>>między W3. Dowód ?
>
> Dowod jest prosty - wystarczy porownac cene dla klienta i MTR :-)
> Ale dla usprawiedliwienia mozna spojrzec w stawki historyczne.
>
>>Najbardziej zdrowym rozwiązaniem jest model amerykański czyli
>>każdy płaci za siebie czyli MTR=0.
>
> Tylko z czego by wtedy Play dotowano ?

Kurcze, udowodnij to przepływem kasy z W3 do playa z powodu wyższego MTR.
Jesteś w stanie czy tylko powtarzasz plotki ?

>
> Niestety ma tez druga wade - odbierasz telefon, placisz, i slyszysz
> "Dzien dobry panu, czy zechce pan wysluchac naszej swietnej oferty .."

USA się z tym uporały. Jest zakaz obciążania klientów takimi gadkami.
Swoją drogą nikt nie widzi, że klient nawiązujący połączenie płaci z góry
stawkę za odebranie połączenia w obcej sieci (MTR) i swojej sieci za
obsłużenie go. Jeśli sieciówki są po 5 gr/min, a obsługa ruchu w playu to
~40 gr to ile drożej za obsługę połączenia do playa w macierzystej sieci
żąda wasz dostawca GSM i dlaczego ?

>
>>Kiedyś dawno temu obowiązywał też u nas. Kto go chciał wprowadzić
>>u ponownie u nas ?
>
> A tak swoja droga to w zasadzie mozna by je wprowadzic oba naraz.
> Numer w dwoch wersjach, w jednym MTR placi dzwoniacy, w drugiej
> odbiorca. Odbiorca oczywiscie musi byc poinformowany w jaki sposob
> dzwonia i decyduje czy odbiera czy odrzuca.

Przy opcji "każdy płaci za siebie" MTR =0 Coś pomieszałeś. Kto komu i jaki
MTR miałby wtedy płacić ?