Dnia 13-11-2012 o 15:46 NiusOnly napisał na pl.comp.pecet:


> Teraz rozważam 3 opcje:
> 1. G620 / G620T - pozornie idealny procesor na moje zastosowania, tani,
> stosunkowo wydajny ale ma jedną wadę - 2 rdzenie, chciałbym mieć 4.
> 2. A8-5500/5600K - 4 rdzenie, wielki plus to niskie zużycie w idle, duży
> minus to wysokie zapotrzebowanie na energie przy pełnym obciążeniu,
> wbudowana karta graficzna której nie potrzebuje.
> 3. nowy proc z serii Trynity AMD Athlon II X4 730, to samo co A6 czy A8
> tylko bez grafiki - niestety brak testów, nie wiem w jakim stopniu
> pozbawienie procesora grafiki wpłynęło na zapotrzebowanie na energię.
>
> Idealny byłby 3220T intela ale wybiega poza mój budżet, najchętniej za
> CPU+płytę dałbym około 600-700zl.

Jeżeli chciałbyś mieć 4 rdzenie to chyba sam sobie odpowiedziałeś na
pytanie - Intel czy AMD? Biorąc oczywiście za główny wyznacznik -
wydajność/cena/e-oszczędność, chociaż i tutaj kolejność nie jest bez
znaczenia.
Ogólnie idziesz w dobrym kierunku z kilkoma zastrzeżeniami.

1.W tej chwili najlepszym procesorem Intela w kat. wydajność/cena nie
jest 620 tylko G860 z uwagi na wyższe taktowanie i podobną cenę.
2.A8-5500 to koszt powyżej 400zł i grafika, której nie potrzebujesz.
O 5600K to w ogóle zapomnij, bo ma chociażby za duże TDP - 100W. Przy tej
cenie można zastanawiać się już nad i3.
3.Ponieważ są to nowe procesory, Athlona II X4 730 nie widzę w ogóle w
sklepach - jest natomiast 740 za niewiele więcej niż Pentium. Z tego co
mi wiadomo Athlon II X4 740 i G860 mają po 65W TDP. AMD mocno postawiło
na pobór mocy w IDLE i tu Athlon jest lepszy. Jeżeli nawet gorzej wypada
pod obciążeniem to i tak bilans może okazać się dodatni.

Ogólnie moje zdanie jest takie: Jeżeli nie potrzebujesz komputera do gier,
mocno zastanów się nad AMD :)

--
WiesłaW
Opera Mail