W dniu 14.11.2012 o 09:58 NiusOnly <_...@g...pl> pisze:


>> A jakieś słówko w czym będziesz wirtualizował? Hyper-V kiepsko
>> radzi sobie z 'ficzerami' w sprzęcie, więc to i tak nie ma
>> dużej różnicy ;-)
>
> Guest to będą raczej linuxy 64 bitowe, prawdopodobnie CentOS lub Suse.
> Od gościa nic szczególnego nie potrzebuje, ram, dysk i os 64 bit.
> Dotychczas wszystko co robiłem to był ESX ale do domu mam wrażenie że
> bardziej nadaje się Hyper-V Server (ten darmowy) - generalnie wielkiej
> różnicy nie ma ale na plus w moim przypadku przemawia mniejsza
> restrykcyjność Microsoftu. Pracuje na domowym sprzęcie, nie ma rzeźby ze
> sterownikami do domowych chipsetów czy kart sieciowych tak jak mogłoby
> to być w ESXi (w końcu mój sprzęt nie będzie oficjalnie wspierany przez
> VMWare). Do tego ma lepsze opcje zarządzania energią które pozwalają na
> wyłączenie dysków twardych kiedy nie są używane.
>
> M.
>
A czemu nie XEN? Pytam z ciekawosci. Bo jak do domu, to rownie dobrze
mozna zainstalowac XP/cokolwiek sensownego, a na tym posadzic VirtualBox i
tez bedzie dobrze ;) Zaleta takiego rozwiazania byloby wykorzystanie tez
hosta.
Hyper-V jest wg mnie troche siermiezny... ESXi ma faktyczie problem z
sieciowkami 100Mb, bo wycofal sie ze wsparcia dla nich. Te 1Gb sa raczej
wspierane, chyba ze to jakis niszowy sprzet. Chipsety to tez w wiekszosci
intelowskie. Problem moze byc przy jakims specyficznym kontrolerze,
aczkolwiek i z tym jest coraz lepiej.

--
Władza wie co mówi. Jak mówi że zabierze, to zabierze. A jak mówi że da,
to mówi.