Re: Plamy na zdjęciach w Canonie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Plamy na zdjęciach w Canonie › Re: Plamy na zdjęciach w Canonie

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!a5g2000yqi.googlegroups.com!not-for-mail
From: Anonymouse <j...@g...pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Date: Mon, 1 Feb 2010 05:59:44 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 68
Message-ID: <9...@a...googlegroups.com>
References: <hjriv0$i9p$1@news.onet.pl>
<1...@c...googlegroups.com>
<hjrl77$q0m$1@news.onet.pl>
<a...@b...googlegroups.com>
<3...@q...googlegroups.com>
<a4tzau46g9k5$.1m2ihcmeb1vwb.dlg@40tude.net>
<d...@z...googlegroups.com>
<1...@4...net>
<c...@c...googlegroups.com>
<hk6bnm$obd$1@news.onet.pl>
<7...@u...googlegroups.com>
<hk6mjj$9vd$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 93.159.31.124
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1265032784 10288 127.0.0.1 (1 Feb 2010 13:59:44 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 1 Feb 2010 13:59:44 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: a5g2000yqi.googlegroups.com; posting-host=93.159.31.124;
posting-account=LKarNQoAAAC5bfuqOzY8pEUHr_ocu1mV
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.7)
Gecko/20091221 Firefox/3.5.7 (.NET CLR
3.5.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:846664
[ ukryj nagłówki ]
On 1 Lut, 14:45, Andrzej Libiszewski <a...@g...USUNTO.pl>
wrote:
> W dniu 2010-02-01 14:24, Anonymouse pisze:
>
>
>
> > On 1 Lut, 11:51, Andrzej Libiszewski<a...@g...USUNTO.pl>
> > wrote:
> >> W dniu 2010-02-01 10:32, Anonymouse pisze:
>
> >>> On 31 Sty, 20:16, Andrzej Libiszewski<a...@g...usunto.pl>
> >>> wrote:
>
> >>>> A może po prostu źle się przyglądasz...
>
> >>> Póki co na wzrok nie narzekam.
>
> >> To nie kwestia wzroku, bądź co bądź.
>
> > Człowieku, nie szukaj dziury w całym. Jeśli jakiś syf przyklei się do
> > matrycy to go widać na zwykłych fotkach, nie trzeba domykać przysłony
> > i focić białych ścian.
>
> Ach, mam do czynienia z ekspertem - teoretykiem w rodzaju XX YY. Było
> tak od razu.
>
> > Nie wiem dlaczego Ty masz/miałeś syfy w swoim jedynym (domniemywam)
> > korpusie, a ja nie mam na trzech. Ja przestrzegam jednej reguły -
> > nigdy nie odwracam korpusu bez obiektywu tak, aby dziurą odwrócony był
> > do góry.
>
> No i co z tego? Skoro korpus nie jest uszczelniany podobnie jak obiektyw?
>
> > Zawsze dziura jest pochylona lekko w dół. To zapewnia mi, że
> > jeśli już jakiś pyłek wpadnie do komory lustra, to pyłek ten musiał
> > lecieć z dołu do góry.
>
> No i w czym problem, żeby leciał z dołu do góry? Ruch powietrza wystarczy.
>
> > A tak latają tylko suche syfki. Suchy syfek dla
> > czyszczałki Olympusa to mały pikuś, jest on strząśnięty i przyklejony
> > do taśmy.
> > Najgorsze są syfki ciężkie (wilgotne)l ecące z góry na dół, takich to
> > pewnie i czyszczałka Olka nie ruszy z matrycy, widać Tobie się takowe
> > przydarzyły.
>
> Możliwe, bo bez użycia płynu część zejść nie chciała. Ale akurat
> obiektywy zmieniam trzymając aparat bagnetem do dołu, więc zgodnie z
> twoją teorią powstanie zabrudzeń było niemożliwe.
>
> --
> Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
> "I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

Wiesz co, rób sobie co Ci się podoba, bo tak w ogóle co mnie obchodzą
Twoje syfy na Twojej matrycy. Widać należysz do tej grupy ludzi co
lubi się uczyć na błedach własnych.