On 30.04.2015 12:54, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Thu, 30 Apr 2015 12:24:21 +0200, bartek napisał(a):
>
>> Kawałek elektroniki (przetwornik analogowo cyfrowy przeznaczony dla tej
>> fotodiody) patrzy na wskazanie co 3ms i wrzuca to do kompa.
>
> Acha. To dosyć szybko i w niebezpiecznej bliskości do częstotliwości
> sieci :) Można by przyjrzeć się zasilaniu. Zmienić zasilacz, może na
> bateryjny, pofiltrować to i owo, poekranować, odseparować i takie tam.
> Na upartego to może nawet być błąd w części cyfrowej.

Brzmi rozsądnie, tylko dlaczego w takim razie matówka likwiduje
problem?

pzdr
bartekltg

do góry

Dnia Thu, 30 Apr 2015 13:00:49 +0200, bartek napisał(a):

> On 30.04.2015 12:54, Jacek Maciejewski wrote:
>> Dnia Thu, 30 Apr 2015 12:24:21 +0200, bartek napisał(a):
>>
>>> Kawałek elektroniki (przetwornik analogowo cyfrowy przeznaczony dla tej
>>> fotodiody) patrzy na wskazanie co 3ms i wrzuca to do kompa.
>>
>> Acha. To dosyć szybko i w niebezpiecznej bliskości do częstotliwości
>> sieci :) Można by przyjrzeć się zasilaniu. Zmienić zasilacz, może na
>> bateryjny, pofiltrować to i owo, poekranować, odseparować i takie tam.
>> Na upartego to może nawet być błąd w części cyfrowej.
>
> Brzmi rozsądnie, tylko dlaczego w takim razie matówka likwiduje
> problem?
>
Ktoś już tu powiedział że zakrycie matówką diody obniża natężenie
światła. Może zmniejszenie natężenia i tym samym punktu pracy diody?
IMO nikt nie wytłumaczy wszystkich twoich cudawianków za jednym
zamachem, bo raczej nie ma jednej przyczyny. Eliminuj podejrzenia po
kolei.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

do góry

W dniu 2015-04-29 o 23:15, bartek pisze:
> cross pl.sci.fizyka, pl.misc.elektronika,
> FUT pl.sci.fizyka
>
> Witam.
>
> Jest sobie układ pomiarowy, gdzie za pomocą zestawu soczewek tworzy
> się obraz jasnego obiektu na detektorze mającym mierzyć łączną jasność.
>
> Detektorem jest taka, bardzo porządna, fotodioda
> http://www.thorlabs.de/thorproduct.cfm?partnumber=S1
30C
>
> Urządzenie działa albo przez bezpośrednią projekcję obrazu
> na detektor, albo na matówkę ustawioną bezpośrednio (w odległości
> mniejszej niż wynosi rozmiar detektora) przed detektorem.
>
> Mierząc sygnał (wiele punktów pomiarowych jeden po drugim;
> na poziomie kilku uW) punkty układają się z kilku procentowym
> rozrzutem wokoło jednej wartości, za wyjątkiem niewielkiej
> liczby pomiarów, gdzie wartość zmienia się o wielkość skupioną
> w okolicy +-1uW, dość niezależnie od amplitudy samego sygnału
> (włącznie z ujemnym odczytem!)
>
> Dane wyglądają tak:
>
> https://www.dropbox.com/s/6yoqauuf2w4z85g/dane3.png?
dl=0
>
> Na obrazku widać kilkanaście serii pomiarowych (punkty
> układające się w linie, oddzielone pustymi kawałkami
> - w tym czasie panowała ciemność, punkty poza wykresem)
> o różnym (choć niewiele) natężeniu padającego światła.
> Cześć punktów z danej serii nie układa się na tych
> liniach, ale odbiega o coś rzędu 1uW.
>
>
> Histogramy
> https://www.dropbox.com/s/ar31uwttltnzyo1/hist%201.p
ng?dl=0
> zoom:
> https://www.dropbox.com/s/xmys5xklviwdpgh/hist%20zoo
m.png?dl=0
>
> Są to bezpośrednie wartości, więc wykres jest dodatkowo poszerzony
> o to, że oświetlenia były różne, ale i tak widać, ze zakłócenia
> mają specyficzny rozkład, skupiają się po bokach.
>
> Znacznie więcej danych (tak, że nie widać pojedynczych serii,
> punktów jest znacznie więcej niż wydaje się z wykresu),
> za to z przekładającymi się obszarami o roboczym i zerowym natężeniu,
> oraz dwoma obszarami 100% naświetlenia.
>
> https://www.dropbox.com/s/f335fzybdcii404/dane.png?d
l=0
>
> Widać, ze rozrzut pików jest taki sam przy natężeniu 8 jak i 4uW,
> oraz, że i dla sygnału 0uW jest wyraźny ujemny odczyt.
>
>
> I teraz najciekawsze, problem praktycznie całkowicie znika, jeśli
> zasłonimy detektor matówką.
>
> https://www.dropbox.com/s/ab7djn6x61tqm46/matowka.pn
g?dl=0
> https://www.dropbox.com/s/gut2jyzqbdzp0kc/matowka2.p
ng?dl=0
>
> Widać zaszumione 'zero', ale bez przechodzenia na ujemną stronę.
> Widać piękny i gładki sygnał. Punktu leżące w połowie,
> przypominające tamte zakłócenia, leżą na granicy obszarów
> sygnał-ciemność i wynikają z trafienia okienkiem we fragmenty
> obu obszarów jednocześnie.
> Pozostają jeszcze, również na granicach obszarów, punkty które
> są znacząco wyższe niż sygnał. Nie umiem ich wyjaśnić,
> nie wiem, czy są tym samym problemem.
>
>
> Moje pytanie: co to za zakłócenia, skąd się biorą, i czemu kawałek
> matówki je likwiduje.
>
>
> Pozdrawiam
> Bartek Szczygieł
>
>
>
> Bonus:
> Zakłócenia takie łatwo wyrzucić, dzięki temu detektorem (o jednym
> pikselu) daje się (już nie tak łatwo) robić zdjęcia,
> np. drewnianemu płaskiemu kotkowi na białek kartce.
> https://www.dropbox.com/s/b1494hdpjd8q2rh/kotel.png?
dl=0
>
> ;-)


Ciekawie wygląda porównanie obrazków dane.png i matowka.png
W dane.png nie ma nic co by wychodziło poza 6e-6, jak nożem uciął, za to
w matowka.png widać dość regularny szum powyżej 5e-7.
Stawiam na błąd przetwarzania dużych sygnałów. Tzn. soft/firmware nie
radzi sobie z ekstremalnymi wartościami sygnału.
Jeśli to prawda, to osłabienie strumienia świetlnego padającego na
detektor (dowolną metodą, nie tylko matówką ale np. naświetloną błoną
rentgenowską) powinno wyeliminować ujemne wartości.

JK

do góry

Nie wszyscy mają konto na dropbox-ie albo ochotę je zakładać, daj te
zdjęcia na jakiś darmowy server bez logowania.


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

"janusz_k"
> Nie wszyscy mają konto na dropbox-ie albo ochotę je zakładać, daj te
> zdjęcia na jakiś darmowy server bez logowania.
Nie trzba być zalogowanym, aby zobaczyć obrazek.
Dla wygody oglądającego w adresie "obrazka" można zastąpić www na dl i mamy
link do czystego linku do pliku graficznego.
https://dl.dropboxusercontent.com/s/6yoqauuf2w4z85g/
dane3.png?dl=0

Robert

do góry

On 29.04.2015 23:15, bartek wrote:

> I teraz najciekawsze, problem praktycznie całkowicie znika, jeśli
> zasłonimy detektor matówką.

Okazało się, ze to nie jest prawda.

Po wej ściu do labu pików nie było, po pokrzątaniu się
i zapaleniu projektora piki wróciły. Nie zniknęły po
jego zgaszeniu (całkowitym, wyłączczenie z gniazdka).

Po zasłonięciu matówkę (tu dałem błędną informację, to
była zewnętrzna matówka, nie ta zbudowana) sytuacja
tym razem się nie poprawiła, ale pogorszyła (piki
o tej samej amplitudzie, ale w większej liczbie).

Zgłupieć można;)

Bardzo ładna hipoteza, że to radon w powietrzu sieje alfą
chyba upadła.

Parę osób pytało o czas pojedynczego pomairu. Jest znacznie
krótszy niż czas między pomiarami (puszczony sygnał
prostokątny kilka razy szybszy niż pomiary daje w wyniku
'Morę', punkty są albo zerowe, albo na poziomie maksymalnej
amplitudy, odtworzony kształt nie ma nic wspolnego z przwdziwym).


Mam nieco danych na ładniejszy histogram, za jakiś czasu wrzucę.

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu 30.04.2015 o 21:36, bartek pisze:

> Bardzo ładna hipoteza, że to radon w powietrzu sieje alfą
> chyba upadła.

Czemu upadła? To by pasowało, bo jak się krzątasz to wzbijasz radon,
który normalnie zbiera się przy podłodze.

--
Mirek.

do góry

On 30.04.2015 21:57, Mirek wrote:
> W dniu 30.04.2015 o 21:36, bartek pisze:
>
>> Bardzo ładna hipoteza, że to radon w powietrzu sieje alfą
>> chyba upadła.
>
> Czemu upadła? To by pasowało, bo jak się krzątasz to wzbijasz radon,
> który normalnie zbiera się przy podłodze.


Radon jest gazem, ale dalej w szeregu jest parę stałych pierwiastków,
może rzeczywiście w kurzu siedzą.

Ale po zasłonięciu 'świeżą' kartką, na której nie powinno być
osadzonych śmieci, sytuacja też się nie polepszyła.

pzdr
bartekltg

do góry

Użytkownik "bartek" napisał w wiadomości
>> I teraz najciekawsze, problem praktycznie całkowicie znika, jeśli
>> zasłonimy detektor matówką.

>Okazało się, ze to nie jest prawda.
>Po wej ściu do labu pików nie było, po pokrzątaniu się
>i zapaleniu projektora piki wróciły. Nie zniknęły po
>jego zgaszeniu (całkowitym, wyłączczenie z gniazdka).

>Po zasłonięciu matówkę (tu dałem błędną informację, to
>była zewnętrzna matówka, nie ta zbudowana) sytuacja

sprobowac wbudowana ... tylko czy to matowka, czy jakis filtr (ND ?)

>tym razem się nie poprawiła, ale pogorszyła (piki
>o tej samej amplitudzie, ale w większej liczbie).
>Zgłupieć można;)

Przypadkowa zbieznosc czasow ? Pomiary nakladaja sie na zaklocenia z
innych miejsc ?

>Bardzo ładna hipoteza, że to radon w powietrzu sieje alfą
>chyba upadła.

Chyba od poczatku byla bezzasadna, skoro byly piki w obie stony
(zwiekszajace i zmniejszajace), w dodatku dosc symetryczne.

>Mam nieco danych na ładniejszy histogram, za jakiś czasu wrzucę.

Ty raczej kombinuj inny uklad oswietlajacy.
Dioda, potencjometr i testujemy czy problem lezy z zrodle swiatla czy
w mierniku :-)

J.

do góry

Dnia Thu, 30 Apr 2015 13:00:49 +0200, bartek napisał(a):

> On 30.04.2015 12:54, Jacek Maciejewski wrote:
>> Dnia Thu, 30 Apr 2015 12:24:21 +0200, bartek napisał(a):
>>
>>> Kawałek elektroniki (przetwornik analogowo cyfrowy przeznaczony dla tej
>>> fotodiody) patrzy na wskazanie co 3ms i wrzuca to do kompa.
>>
>> Acha. To dosyć szybko i w niebezpiecznej bliskości do częstotliwości
>> sieci :) Można by przyjrzeć się zasilaniu. Zmienić zasilacz, może na
>> bateryjny, pofiltrować to i owo, poekranować, odseparować i takie tam.
>> Na upartego to może nawet być błąd w części cyfrowej.
>
> Brzmi rozsądnie, tylko dlaczego w takim razie matówka likwiduje
> problem?
>
Ktoś już tu powiedział że zakrycie matówką diody obniża natężenie
światła. Może zmniejszenie natężenia i tym samym punktu pracy diody?
IMO nikt nie wytłumaczy wszystkich twoich cudawianków za jednym
zamachem, bo raczej nie ma jednej przyczyny. Eliminuj podejrzenia po
kolei.
PS. I jeszcze chciałbym wiedzieć co to za źródło światła oświetla ten
ekran, którego obraz jest potem rzutowany na diodę.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

do góry