John Kołalsky wrote:

>
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl>
>
>>
>>>> Nie - powinien mu nie proponować przestawki wiedząc, że koleś jest
>>>> nawalony. No bo chyba nie uwierzysz, że od kolesia po trzech browarach
>>>> nie było czuć i "widać"?
>>>
>>> No raczej nie. To jest lekki alkohol.
>>
>> Uwierz, że jak ktoś ma 1,2 promila to wali od niego alkoholem.
>
> 3 piw na pewno można nie poczuć

można nie zauważyć, że alkohol ma wpływ ale piwem jedzie naokoło

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Mon, 08 Sep 2014 19:02:46 +0200, Shrek

> Nie - powinien mu nie proponować przestawki wiedząc,
> że koleś jest nawalony.

Pod warunkiem, że wiedzieli przed, a nie dopiero po jeździe, jak się już
zbliżyli.

> No bo chyba nie uwierzysz, że od kolesia po
> trzech browarach nie było czuć i "widać"?

Jestem w stanie uwierzyć, że stojąc od niego 2m policjant nic nie poczuł.

> Jakby nie było, toby go alkomatem nie trzepali.

Jak go zerwali z łóżka, to mogli pomylić stan upojenia z rozespaniem.

> Policjant go ordynarnie podpuścił, żeby mieć łatwy sukces.

Udowodnij. :P

--
Pozdor
Myjk

do góry

Dnia 2014-09-08 22:11, Użytkownik - Shrek napisał::
> On 2014-09-08 22:06, rAzor wrote:
>> Dnia 2014-09-08 19:49, Użytkownik - RoMan Mandziejewicz napisał::
>>> Hello rAzor,
>>>
>>> Monday, September 8, 2014, 6:04:08 PM, you wrote:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>> I jeszcze dodatkowe pytanie - a też nie mam zamiaru płacić gimbusom
>>>> z GW
>>>> za ich wypoty - jaki był wyrok? Czy sąd wziął pod uwagę stopień
>>>> stworzonego zagrożenia?
>
> PJ zabrane na rok i rok w zawiasach na cztery miechy. Tak, sąd wziął pod
> uwagę zagrożenie jakie oskarżony spowodował zarówno dl innych kierowców
> jak i pieszych na parkingu. Będzie pewnie apelacja. Główny problem, że
> koleś jako skazany wyleci z roboty jak rozumiem.

/dzięki za pastę/

Na jakiej podstawie miałby wylecieć? Kierowcą zawodowym chyba nie jest.
A jeżeli tylko za sam fakt, że podpadł, a zasadniczo sprząta chodniki,
to jakiś faszyzm jest.

Mam dziwne przeczucie, że w tym "poprawianiu" prawa i sprawiedliwości
wyborcy sami sobie zakładają stryczki na szyje.
Biorąc pod uwagę obecny system prawa karnego i "determinację" policji
przybywa nam ca 100 000 kryminalistów rocznie! Kogo jeszcze nie dopadło
to nieszczęście?
Pytanie tylko - po co? Temat do rozwinięcia. Słyszałem już różne
wyjaśnienia, włącznie ze zbieraniem danych, ukrytą prohibicją, ale ta
ostatnia akurat jakoś nie wytrzymuje konfrontacji z wszechobecną reklamą
alkoholu w mediach i na wszelkich imprezach masowych.

Ludzie - brońcie sie, albo przestańcie chlać. I zacznijcie myśleć - ten
który wymyślił, że sama jazda pod wpływem, jest równoznaczna z zamiarem
popełnienia przestępstwa powinien być pozbawiony kutasa i jąder.
POstraszyliście platfonsów PiSem, to ci ze strachu poprawili prawo po
pisowsku. Skutek jest taki, że prawo i sprawiedliwość przylezie i po was
- bo wyłączywszy z waszego grona garstkę pyskatych "memerytów",
"radiomaryjców", "kąbatantów Ludowego WP" itp cepów, przy takim tempie
wykrywalności w końcu statystyka upomni się i o was.

Trzeźwego poranka! ;-)

do góry

Użytkownik "rAzor" <a...@r...strikesbaaack.nsa> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:

> Ludzie - brońcie sie, albo przestańcie chlać.

To drugie lepsze.

>I zacznijcie myśleć - ten który wymyślił, że sama jazda pod wpływem, jest
>równoznaczna z zamiarem popełnienia przestępstwa

Nie z zamiarem, tylko z jego popełnieniem.
Mądry gość był - tylko co głupsze osobniki nie potrafią dokonać właściwego
wyboru.
Oczywiście - w tym przypadku polucjant przegiął - a przy okazji pokazał
bezmyślność całego wymiaru sprawiedliwości i nagminne copy paste.
I jak tu wierzyć w sprawiedliwość, skoro od razu widać, że sędzia nie
zapoznała się z aktami.

do góry

W dniu poniedziałek, 8 września 2014 22:55:49 UTC+2 użytkownik rAzor napisał:
> Dnia 2014-09-08 22:11, Użytkownik - Shrek napisał::
>
> > On 2014-09-08 22:06, rAzor wrote:
>
> >> Dnia 2014-09-08 19:49, Użytkownik - RoMan Mandziejewicz napisał::
>
> >>> Hello rAzor,
>
> >>>
>
> >>> Monday, September 8, 2014, 6:04:08 PM, you wrote:
>
> >>>
>
> >>> [...]
>
> >>>
>
> >>>> I jeszcze dodatkowe pytanie - a też nie mam zamiaru płacić gimbusom
>
> >>>> z GW
>
> >>>> za ich wypoty - jaki był wyrok? Czy sąd wziął pod uwagę stopień
>
> >>>> stworzonego zagrożenia?
>
> >
>
> > PJ zabrane na rok i rok w zawiasach na cztery miechy. Tak, sąd wziął pod
>
> > uwagę zagrożenie jakie oskarżony spowodował zarówno dl innych kierowców
>
> > jak i pieszych na parkingu. Będzie pewnie apelacja. Główny problem, że
>
> > koleś jako skazany wyleci z roboty jak rozumiem.
>
>
>
> /dzięki za pastę/
>
>
>
> Na jakiej podstawie miałby wylecieć? Kierowcą zawodowym chyba nie jest.
>
> A jeżeli tylko za sam fakt, że podpadł, a zasadniczo sprząta chodniki,
>
> to jakiś faszyzm jest.
>
>
>
> Mam dziwne przeczucie, że w tym "poprawianiu" prawa i sprawiedliwości
>
> wyborcy sami sobie zakładają stryczki na szyje.
>
> Biorąc pod uwagę obecny system prawa karnego i "determinację" policji
>
> przybywa nam ca 100 000 kryminalistów rocznie! Kogo jeszcze nie dopadło
>
> to nieszczęście?
>
> Pytanie tylko - po co? Temat do rozwinięcia. Słyszałem już różne
>
> wyjaśnienia, włącznie ze zbieraniem danych, ukrytą prohibicją, ale ta
>
> ostatnia akurat jakoś nie wytrzymuje konfrontacji z wszechobecną reklamą
>
> alkoholu w mediach i na wszelkich imprezach masowych.
>
>
>
> Ludzie - brońcie sie, albo przestańcie chlać. I zacznijcie myśleć - ten
>
> który wymyślił, że sama jazda pod wpływem, jest równoznaczna z zamiarem
>
> popełnienia przestępstwa powinien być pozbawiony kutasa i jąder.
>
> POstraszyliście platfonsów PiSem, to ci ze strachu poprawili prawo po
>
> pisowsku. Skutek jest taki, że prawo i sprawiedliwość przylezie i po was
>
> - bo wyłączywszy z waszego grona garstkę pyskatych "memerytów",
>
> "radiomaryjców", "kąbatantów Ludowego WP" itp cepów, przy takim tempie
>
> wykrywalności w końcu statystyka upomni się i o was.
>
>
>
> Trzeźwego poranka! ;-)

Niech chleją i niech im zabierają PJ. martwi cie ze jak zabiorą dostatecznie dużo
uprawnień to najniższa krajowa dla kierowcy będzie wynosiła 5000 na rękę. Problem to
ma rząd. Bo jak mają zdobić żeby skutecznie karać pijanych kierowców i nie
sparaliżować transportu.

do góry

Hello rAzor,

Monday, September 8, 2014, 10:06:03 PM, you wrote:

>>> I jeszcze dodatkowe pytanie - a też nie mam zamiaru płacić gimbusom z GW
>>> za ich wypoty - jaki był wyrok? Czy sąd wziął pod uwagę stopień
>>> stworzonego zagrożenia?
>> Użyj Google, czytaj bez płacenia:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sourc
e=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%
2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C87648%2C16602549%2CWyrok_za_p
osluszenstwo.html&ei=A-wNVJGwGq_G7AbG0oGoDA&usg=AFQj
CNEdqGLEd3Nb9uk7jE1v90dVMv6K3A&sig2=RVlVKFxoyYeK4gDi
T__1MA&bvm=bv.74894050,d.ZGU
> Sorybatory, ale ten link przenosi mnie na stronę z płatną ofertą.

Masz mocno przekombinowaną przeglądarkę... U mnie zarówno w FF jak i w
Chrome i IE (fuj!) działa bez problemu.

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:1...@p...pl.in
valid...
> Hello rAzor,
>
> Monday, September 8, 2014, 10:06:03 PM, you wrote:
>
>>>> I jeszcze dodatkowe pytanie - a też nie mam zamiaru płacić gimbusom z
>>>> GW
>>>> za ich wypoty - jaki był wyrok? Czy sąd wziął pod uwagę stopień
>>>> stworzonego zagrożenia?
>>> Użyj Google, czytaj bez płacenia:
>>> http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sourc
e=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%
2F%2Fwyborcza.pl%2F1%2C87648%2C16602549%2CWyrok_za_p
osluszenstwo.html&ei=A-wNVJGwGq_G7AbG0oGoDA&usg=AFQj
CNEdqGLEd3Nb9uk7jE1v90dVMv6K3A&sig2=RVlVKFxoyYeK4gDi
T__1MA&bvm=bv.74894050,d.ZGU
>> Sorybatory, ale ten link przenosi mnie na stronę z płatną ofertą.
>
> Masz mocno przekombinowaną przeglądarkę... U mnie zarówno w FF jak i w
> Chrome i IE (fuj!) działa bez problemu.

NA Wybiórczej często jest tak, że drugie wejście w ten sam artykuł jest już
płatne.

do góry

On 2014-09-08 22:55, rAzor wrote:

> Na jakiej podstawie miałby wylecieć? Kierowcą zawodowym chyba nie jest.
> A jeżeli tylko za sam fakt, że podpadł, a zasadniczo sprząta chodniki,
> to jakiś faszyzm jest.

UStawa o służbie cywilnej czy jakoś tak, Nie sprawdzałem, ale skoro
pracuje w budżetówce to brzmi nawet prawdopodobnie.


Shrek.

do góry

On 2014-09-08 22:40, John Kołalsky wrote:

>> Uwierz, że jak ktoś ma 1,2 promila to wali od niego alkoholem.
>
> 3 piw na pewno można nie poczuć

Powiedz to swojej żonie/dziwewczynie:P

Poważnie - 1,2 promila to widać, słychać i czuć.

Shrek.

do góry

On 2014-09-08 22:53, Myjk wrote:
> Mon, 08 Sep 2014 19:02:46 +0200, Shrek
>
>> Nie - powinien mu nie proponować przestawki wiedząc,
>> że koleś jest nawalony.
>
> Pod warunkiem, że wiedzieli przed, a nie dopiero po jeździe, jak się już
> zbliżyli.

Nawet jakby się zorientowali po (w co nie wierzę) to byłoby to
przegięcie - w końcu sami go prosili i przecież nic się nie stało - ot
trzy metry cofnął. Nie chcę nic mówić, ale ktoś tu pisał o dość częstej
sytuacji "po weselu". Znaczy żona prowadzi, ale najpierw koleś wystawia
auto z parkingu pod bramę (i pewnie potem pod blokiem u siebie parkuje).
Przestępca?

> Udowodnij. :P

Nie:P

Shrek.

do góry