Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl>

>>
>> Co, i tyle ?
>
> Ależ ty jesteś upierdliwy.

Idź stąd

do góry

On Wed, 22 Oct 2014, Cavallino wrote:

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410212047030.4388@quad..
.
>> On Tue, 21 Oct 2014, neelix wrote:
>>
>>> Obecne zasady są wystarczające.
>>
>> Obecne zasady *nie* są wystarczające, albo jak kto woli, stanowią
>> "nadgorliwość".
>
> Wobec kierowców rzecz jasna.

Nie, wobec mających pierwszeństwo.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:543abbd1$0$12628$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Właśnie dlatego, że żyję tutaj to nienawidzę ściągania każdej obcej bredni

Tylko głupek nie korzysta z doświadczeń innych.
W Polsce mechanizm demokracji decyduje, czy wprowadzić to czy nie.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410230203280.5380@quad..
.
> On Wed, 22 Oct 2014, Cavallino wrote:
>
>>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>> wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410212047030.4388@quad..
.
>>> On Tue, 21 Oct 2014, neelix wrote:
>>>
>>>> Obecne zasady są wystarczające.
>>>
>>> Obecne zasady *nie* są wystarczające, albo jak kto woli, stanowią
>>> "nadgorliwość".
>>
>> Wobec kierowców rzecz jasna.
>
> Nie, wobec mających pierwszeństwo.

Albo których przeciwnicy mają zakaz.

do góry

Użytkownik "Witolko" <f...@w...pl>

>
> Właśnie dlatego, że żyję tutaj to nienawidzę ściągania każdej obcej bredni

Tylko głupek nie korzysta z doświadczeń innych.
--
Znaczy się im większa brednia tym większy głupek czy może ... mędrek

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m25hu5$ilq$1@node1.news.atman.pl...
>>> Ma oslepiac w lusterku, wlasnie dlatego swietnie jest widoczny. Gdy
>>> bardzo szybko sie porusza, nie zrobisz mu glupiego numeru typu
>>> zajechanie drogi, nagla zmiana pasa. Widzisz go z daleka.
>>> Szybszych drogach. Miałem na mysli autostrady i ekspresówki. W dzien
>>> swietnie sie sprawdzalo bo pamietam.
>> Jeśli jadę przed nim z maksymalną140 to w jaki sposób mogę mu zajechać
>> drogę??? Drogowe dla motocyklisty po to by mógł bezpiecznie łamać prawo?
>> Dopadła was epidemia absurdów?
>> neelix
> Normalnie możesz mu zajechać bo on jedzie 200 albo 250, oczywiscie zawsze
> mozesz byc zlosliwy i toczyć sie przed nim te 140.

Nie normalnie, bo 200 nie jest normalne.
> A jak jedziesz z maksymalna 100 i wyprzedzasz TiRa ?
> Czy ty nie zauważasz jakie głupoty wypisujesz ?:)

Tir ma jechać 80! Czy ty nie zauważasz jakie głupoty wypisujesz ?:)
neelix

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m25i77$irs$1@node1.news.atman.pl...
>> Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ?
>> Czy gorsza widoczność innego pojazdu wg ciebie jest lepsza dla
>> bezpieczeństwa
>> użytkowników dróg ?
>> -------------
>> Światła mijania nie są przeznaczone do jazdy w dzień tylko do oświetlania
>> drogi. Nie potrzebna jest widoczność z 5 km. Wystarczy z 1km a takie auto
>> widać bez pomocy świateł (nie dotyczy niedostatecznej widoczności).
>> Polacy nie są wzrokowo upośledzeni i nie wymagają absurdalnych rozwiązań.
>> Nakaz świecenia nie podniósł bezpieczeństwa, bo to była lipa i
>> propaganda.
> Ale nie wszyscy Polacy włączali przy niedostatecznej widoczności bo maja
> wschodnią mentalnośc dlatego teraz jeżdżą cały rok :P
> Czy nakaz świecenia podniósł bezpieczeństwo czy nie, tego nie udowodniłeś,
> więc nie ma o czym gadać :)

Nie wszyscy oglądają TV, nie wszyscy płacą podatki, czynsz, palą papierosy,
.... . Dzisiaj też nie wszyscy świecą. Nie wszyscy są trzeźwi a przepisy
przestrzega ok. 1% kierowców. To że nie wszyscy świecili nie ma nic do
rzeczy. Kto nie świecił w war. niedostatecznej widoczności podlegał karze
tak jak dziś. To, że nie świeciła dosłownie garstka w skali kraju nie jest
powodem do ukarania wszystkich, bo to jest łobuzeria i złodziejstwo.
Ja nie muszę nikogo przekonywać odnośnie bezpieczeństwa. To nas nie
przekonano, a mnie na pewno, że się zwiększyło. Panuje mendialna cisza nad
tą trumną. Gdyby nastąpiła poprawa to Austria nie wycofałaby się z głupoty a
Niemcy też wprowadziliby taki nakaz.

neelix

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410212056550.4388@quad...
> On Tue, 21 Oct 2014, Czesław Wiśniak wrote:
> [...neelixowi...]
>>> Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ?
> [...]
>>> Światła mijania nie są przeznaczone do jazdy w dzień tylko do
>>> oświetlania drogi.
> [...]
>> Ale nie wszyscy Polacy włączali przy niedostatecznej widoczności bo maja
>> wschodnią mentalnośc dlatego teraz jeżdżą cały rok :P
> Jesteś PEWIEN że JEŻDŻĄ?
> Tak, z "dziennym jednostronnym" we mgle :>
> (no przecież samo się włącza, to o co chodzi)

Widuję też dzienne razem z mijania.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry