Krzysiek pisze:

> hehe ;-) choćby po to zeby zwiększyć wydajność takich aplikacji jak
> PS, Sony Vegas czy NX2 oraz ze względu bezpieczeństwa. Na jednym dysku
> to można... strony www otwierać ;-)

Gratuluję.

Tylko, że jak duży dysk podzieli się na partycje to te partycje traktowane
są przez system jak oddzielne dyski.

--
animka

do góry

Użytkownik "Krzysiek" <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:f87bb7b4-2505-4794-89cc-c3482b813c06@s20g2000vb
p.googlegroups.com...
On 28 Maj, 09:02, "Kot Prezydenta" <c...@g...pl> wrote:


>czyli biorąc pod uwagę, że RAID na ICH7-8 jest programowy, a pracuje
>na aplikacjach, które dużo liczą nie rysują, to z C2D powinien się
>trochę odmulić? ;-)

wydajność tego RAIDa też ma znaczenie a przy programowym z założenia jest
nizsza, nie mzienia to faktu że między prockiem który posiadasz a C2D jest
spora różnica wydajnościowa i na 100% zyskasz, szczególnie w sytuacjach
wyliczania klatek w filmach czy zadaniach w apl. graficznych

do góry

Użytkownik "Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
news:gvlph9$uuf$1@node1.news.atman.pl...

>Tylko, że jak duży dysk podzieli się na partycje to te partycje traktowane
>są przez system jak oddzielne dyski.

I coś z tego wynika oprócz tego że jak zawsze gadasz o rzeczach o ktorych
nie masz pojęcia ?

do góry

Użytkownik "Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
news:gvldob$srk$1@node1.news.atman.pl...

>Skoro wolisz mielenie dysków a nie przechowywanie danych na dyskach
>wymiennych to cierp ;-)


Wiesz jak masz tyle czasu to się umów z kolegą i przegraj mu dane na zapewno
ok 100 płyt DVD (bo trzeba w takim wypadku ze dwie kopie mieć) a potem
bedziesz siedziała przy jego komputerze i te płytki zmieniała podczas pracy.

do góry

Kot Prezydenta pisze:
> Użytkownik "Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
> news:gvlph9$uuf$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Tylko, że jak duży dysk podzieli się na partycje to te partycje traktowane
>> są przez system jak oddzielne dyski.
>
> I coś z tego wynika oprócz tego że jak zawsze gadasz o rzeczach o ktorych
> nie masz pojęcia ?

nie

--
animka

do góry

In the darkest hour on Thu, 28 May 2009 17:18:04 +0200,
Animka <a...@t...nie.ja.wp.pl> screamed:
>>> Tylko, że jak duży dysk podzieli się na partycje to te partycje traktowane
>>> są przez system jak oddzielne dyski.
>>
>> I coś z tego wynika oprócz tego że jak zawsze gadasz o rzeczach o ktorych
>> nie masz pojęcia ?
>
> nie
>

Traktowane są jako oddzielne systemy plików, dysk zawsze będzie ten sam.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:229B ]
[ 19:58:10 user up 12086 days, 7:53, 1 user, load average: 0.56, 0.10, 0.99 ]

Sure it's user-friendly... if you know what you're doing.

do góry

On 28 Maj, 15:13, Animka <a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote:

> Tylko, że jak duży dysk podzieli się na partycje to te partycje traktowane
> są przez system jak oddzielne dyski.

a głowice i kanały I/O też się mnożą przy podziale dysku jak ameba? Bo
jak mi tylko przybędzie głowic i kanałów I/O to ja wszystko chętnie
podzielę na szybsze mniejsze.

do góry

Artur M. Piwko pisze:
> In the darkest hour on Thu, 28 May 2009 17:18:04 +0200,
> Animka <a...@t...nie.ja.wp.pl> screamed:
>>>> Tylko, że jak duży dysk podzieli się na partycje to te partycje traktowane
>>>> są przez system jak oddzielne dyski.
>>> I coś z tego wynika oprócz tego że jak zawsze gadasz o rzeczach o ktorych
>>> nie masz pojęcia ?
>> nie
>>
>
> Traktowane są jako oddzielne systemy plików, dysk zawsze będzie ten sam.

Dysk to tak, ale innych partycji to nic nie ruszy, nic nie ucieknie.

--
animka

do góry

W dniu 28.05.2009 09:02, Kot Prezydenta pisze:
> Oczywi?cie, Pentium D to taka namiastka procesora dwurdzeniowego, to

Bzdura.

Równie dobrze mógłbyś napisać, że 8086 to namiastka mikropro-
cesora -- tylko dlatego, że jest stary i wolny.

> fizycznie dwa po??czone ze sob? procesory Pentium 4 i komunikuja sie ze sob?

I czy to coś zmienia?

> poprzez szyne FSB, to jest w?skie gard?o i zniego wynika spora ró?nica
> wydajnosci w stosunku do C2D. Ka?dy z nich pracuje na w?asnej pamieci L2 a

Akurat różnica wydajności wynika przede wszystkim z archi-
tektury samych rdzeni, a nie połączenia układów przez FSB.

Ten sposób połączenia jest oczywiście mniej efektywny, ale
różnicę widać dopiero przy 6-8 rdzeniach i to raczej w
zastosowaniach serwerowych...

> Podsumowuj?c Pantium D to dwa procki w jednej obudowie po?aczone szyn? a C2D
> jeden dwurdzeniowy procesor.

Co nie zmienia faktu, że dwa rdzenie są często lepsze niż
jeden. Czy sugerujesz, że komputery dwuprocesorowe były złe,
bo procesory w nich *musiały* się komunikować przez FSB?

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

W dniu 28.05.2009 07:31, Krzysiek pisze:
> nie mniej jednak zerkałem na testy Pentium D 825 i E7200 i różnica
> jest spora. Wg tych testów wychodzi, że dwa razy prawie ale nie były

Bo to są zupełnie inne układy. Gdyby robić testy na jednym
rdzeniu tylko, wyniki byłyby najpewniej bardzo podobne.

Samego testu i jego wyników nie komentuję, nie będę tego
analizował. Stwierdzę jedynie, że porównywanie wyników z
dwóch różnych aplikacji nie jest dobrym testem. Poza tym
Sandra i Everest *też* nie są reprezentatywnymi testami.
Należałoby porównać np. filtrowanie dużego obrazu w Photo-
shopie.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry