Dnia Sun, 30 Sep 2018 12:54:20 +0200, Roman Tyczka napisał(a):

> Adata DashDrive UV128 32GB: 8.2MB/s, 0.315Mb/s
> Adata Dashdrive UV140 32GB: 8.3MB/s, 1.53MB/s

Na litość, czym i w jakich warunkach mierzone?? :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sun, 30 Sep 2018 13:30:43 +0200
doszła do mnie wiadomość <ehhc9b8bn6ks$.sdn5b9shkn25$.dlg@40tude.net>
od Jacek Maciejewski <j...@g...pl> :
>Dnia Sun, 30 Sep 2018 12:54:20 +0200, Roman Tyczka napisał(a):
>
>> Adata DashDrive UV128 32GB: 8.2MB/s, 0.315Mb/s
>> Adata Dashdrive UV140 32GB: 8.3MB/s, 1.53MB/s
>
>Na litość, czym i w jakich warunkach mierzone?? :)

4K Random, prawdopodobnie CrystalDiskMark.

Wszystkie karty łączone do TS-PNU3 w czytniku USB3 Kingston G4.

Najgorsze wyniki dostałem z karty microsd Kingston 1G(random 4K,
crystaldiskmark):
read write
5.485 0.038

Karta microsd NoName 2G:
read write
2.387 0.466

Sandisk microsd 32G klasy szybkości A1:
read write
10.24 4.064

M.2 Adata SP900NS38 128G w obudowie Startech USB3, dołączona do
expresscard Transcend TS-PNU3:
odczyt zapis
15.13 22.48

Dla porównania Patriot Rage z testu(4K):
https://www.anandtech.com/show/9181/patriot-superson
ic-rage-2-usb-30-256gb-flash-drive-capsule-review

odczyt zapis
5.264 0.006 (!)

I to jest dramat kurwa.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

On 9/30/2018 2:06 PM, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:
> I to jest dramat kurwa.

A nie jest tak że 4K nie pasuje do organizacji wewnętrznej flash?

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sun, 30 Sep 2018 14:47:11 +0200
doszła do mnie wiadomość <poqgks$aek$1@node2.news.atman.pl>
od Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> :
>On 9/30/2018 2:06 PM, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:
>> I to jest dramat kurwa.
>
>A nie jest tak że 4K nie pasuje do organizacji wewnętrznej flash?

Tutaj jakoś pasuje(szału nie ma, ale wynik zapisu kosmiczny,
przynajmniej w porównaniu)

Sandisk microsd 32G klasa szybkości A1(port USB 3, czytnik USB 3, 4K):
read write
10.24 4.064

Te wyniki budzą we mnie zdumienie, moim zdaniem coś panowie producenci
olali i spieprzyli.

Podobnie ma dość drogi pen z pamięciami SLC(test crystaldiskmark 4K,
nędza straszna):
https://www.tweaktown.com/reviews/5338/mach-xtreme-m
x-es-32gb-usb-3-0-flash-drive-review/index.html
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

On 9/30/2018 3:05 PM, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:
>> A nie jest tak że 4K nie pasuje do organizacji wewnętrznej flash?
> Tutaj jakoś pasuje(szału nie ma, ale wynik zapisu kosmiczny,
> przynajmniej w porównaniu)
> Sandisk microsd 32G klasa szybkości A1(port USB 3, czytnik USB 3, 4K):
> read write
> 10.24 4.064
> Te wyniki budzą we mnie zdumienie, moim zdaniem coś panowie producenci
> olali i spieprzyli.

Nie, uzywają pamięci flash o innej organizacji bloku. Widziałem gdzieś
benchmarki różnych pendrive i ogólnie starsze typy przy 512B pracują
kilka razy szybciej niż przy 4K. Konkluzja była taka że 4K nie ma
żadnego praktycznego sensu na przeciętnym pendrive bo hardware musi
emulować bloki 4K.

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sun, 30 Sep 2018 12:08:56 +0200
doszła do mnie wiadomość <1ptzjbpwivvq8$.ecxgmxxu4kpk.dlg@40tude.net>
od Jacek Maciejewski <j...@g...pl> :

>Panowie, definiujcie porządnie warunki pomiaru, proszę. Dla przykładu
>mój dysk SSD CX100 z przelotką do USB2 ma takie prędkości zapisu:
>1. Mierzone przez kopiowanie na dysk pliku 2 GB: 42 MB/s
>2. Mierzone przy pomocy fio (poniżej polecenie): 11 MB/s
>Dane bez podania warunków pomiaru są do d... :)
>
>
>sudo fio --filename=/dev/sdb --direct=1 --rw=write --bs=4k
>--size=160041885696 --runtime=60 --numjobs=1 --group_reporting
>--name=file1
>file1: (g=0): rw=write, bs=4K-4K/4K-4K, ioengine=sync, iodepth=1

U mnie dla SP900NS38 128G M.2(w kieszeni USB3) daje to 21 MiB/s, czyli
tyle samo co pod Windows w CristalDiskMark dla 4k Random, hardware ten
sam, Mint 18.3.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sun, 30 Sep 2018 15:46:06 +0200
doszła do mnie wiadomość <poqk3b$dgv$1@node2.news.atman.pl>
od Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> :
>On 9/30/2018 3:05 PM, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:
>>> A nie jest tak że 4K nie pasuje do organizacji wewnętrznej flash?
>> Tutaj jakoś pasuje(szału nie ma, ale wynik zapisu kosmiczny,
>> przynajmniej w porównaniu)
>> Sandisk microsd 32G klasa szybkości A1(port USB 3, czytnik USB 3, 4K):
>> read write
>> 10.24 4.064
>> Te wyniki budzą we mnie zdumienie, moim zdaniem coś panowie producenci
>> olali i spieprzyli.
>
>Nie, uzywają pamięci flash o innej organizacji bloku. Widziałem gdzieś
>benchmarki różnych pendrive i ogólnie starsze typy przy 512B pracują
>kilka razy szybciej niż przy 4K. Konkluzja była taka że 4K nie ma
>żadnego praktycznego sensu na przeciętnym pendrive bo hardware musi
>emulować bloki 4K.

Albo producenci idą na skróty bo wiedzą, że mało kto będzie kopiował
na takiego pena 10000 tysięcy małych plików.
Mogę się mylić, ale do mnie wina "organizacji bloku" jakoś nie
przemawia. Jak znajdziesz przy okazji link do tego benchmarka, to
podaj w miarę możliwości.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

W dniu 2018-09-30 o 16:37, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:

>>>> A nie jest tak że 4K nie pasuje do organizacji wewnętrznej flash?
>>> Tutaj jakoś pasuje(szału nie ma, ale wynik zapisu kosmiczny,
>>> przynajmniej w porównaniu)
>>> Sandisk microsd 32G klasa szybkości A1(port USB 3, czytnik USB 3, 4K):
>>> read write
>>> 10.24 4.064
>>> Te wyniki budzą we mnie zdumienie, moim zdaniem coś panowie producenci
>>> olali i spieprzyli.
>>
>> Nie, uzywają pamięci flash o innej organizacji bloku. Widziałem gdzieś
>> benchmarki różnych pendrive i ogólnie starsze typy przy 512B pracują
>> kilka razy szybciej niż przy 4K. Konkluzja była taka że 4K nie ma
>> żadnego praktycznego sensu na przeciętnym pendrive bo hardware musi
>> emulować bloki 4K.
>
> Albo producenci idą na skróty bo wiedzą, że mało kto będzie kopiował
> na takiego pena 10000 tysięcy małych plików.
> Mogę się mylić, ale do mnie wina "organizacji bloku" jakoś nie
> przemawia. Jak znajdziesz przy okazji link do tego benchmarka, to
> podaj w miarę możliwości.


393MB, 42778 plików, 8995 folderów
czas kopiowania na:
Intel 545s 256GB na USB 3.0 - 0min 29sek
Adata UE700 64GB USB 3.0 - 12min 54sek


kopiowanie z dysku wewnętrznego Samsung 840Evo 500GB pod Win 7, i5-4670,
16GB RAM, chipset B85.


--
Irokez

do góry

On 9/30/2018 8:54 PM, Irokez wrote:
> 393MB, 42778 plików, 8995 folderów
> czas kopiowania na:
> Intel 545s 256GB na USB 3.0 - 0min 29sek
> Adata UE700 64GB USB 3.0 - 12min 54sek

Pewno nie daje sobie rady z zapisem random.

Mój pen ADATA UV150/32G wyciska przy zapisie 30MB/sek a doczycie
110MB/s, mowimy o zapisie ciąglym.

Pendrive ciężko znoszą zapisywanie byle gdzie :/

do góry

W dniu 2018-09-30 o 21:10, Sebastian Biały pisze:
> On 9/30/2018 8:54 PM, Irokez wrote:
>> 393MB, 42778 plików, 8995 folderów
>> czas kopiowania na:
>> Intel 545s 256GB na USB 3.0 - 0min 29sek
>> Adata UE700 64GB USB 3.0 - 12min 54sek
>
> Pewno nie daje sobie rady z zapisem random.
>
> Mój pen ADATA UV150/32G wyciska przy zapisie 30MB/sek a doczycie
> 110MB/s, mowimy o zapisie ciąglym.
>
> Pendrive ciężko znoszą zapisywanie byle gdzie :/

Sandisk Ultra Fit 128GB USB3.0 - 5min 8sek
a taka zajebista miała być Adata UE700, a to tylko wiejski miszcz prostej

Transcend JetFlash 8GB USB2.0 - hmm.. 8% i pisze mi 44min do końca



--
Irokez

do góry