On Thursday, September 29, 2016 at 1:02:10 PM UTC-4, slawek wrote:
> On Thu, 29 Sep 2016 09:19:50 -0700 (PDT), g...@g...com
> wrote:
> > No to faktycznie... hardkor.
>
> Anyway...
>
> Co "mnię brzydzi" w Pascalu od zawsze: podział na to co może
> programista jako użytkownik tego języka i na to co jest w... no
> właśnie w niebardzo-wiadomo-gdzie... w tym co w C określilibyśmy
> biblioteką standardową.
>
> Nie da się w Pascalu napisać "własnej writeln", bo składnia z
> dwukropkami jest niedostępna dla procedur tworzonych przez
> użytkownika. Słowo asm nie jest słowem kluczowym Pascala (ISO7185),
> co zmusza do użycia czegoś innego niż Pascal do napisania Pascala.
>
> Natomiast da się napisać w C cała bibliotekę standardową C,
> ewentualnie kilka asm będzie, ale użycie asm jest standardowe w C.
>
> Kiepsko w Pascalu było z funkcjami i procedurami jako parametrami
> innych funkcji lub procedur. Wiele implementacji albo tego nie
> potrafiło, albo robiło po swojemu.
>
> Bardzo nieciekawy jest brak liczb zespolonych. Niby nic, ale w latach
> 80-tych wiele programów było właśnie dlatego nadal pisanych w
> Fortranie.
>
> Nietrzymanie się standardu. Zrobił się śmietnik, Borland wrzucał co
> chciał i jak chciał.

Poniewaz Pascal to jezyk na wymarciu - jesli ktos lubi podobne klimaty w syntax
powinien zainteresowac sie Ada - tez niszowy (jezyk ktory urodzil sie za wczesnie i
staral byc sie popularny za pozno) - ale ciagle w uzyciu.

do góry

On Thu, 29 Sep 2016 10:29:29 -0700 (PDT), Adam M
<a...@m...com> wrote:
> Poniewaz Pascal to jezyk na wymarciu - jesli ktos lubi podobne
klimaty w sy=
> ntax powinien zainteresowac sie Ada - tez niszowy (jezyk ktory
urodzil sie =
> za wczesnie i staral byc sie popularny za pozno) - ale ciagle w
uzyciu.

Pascal to nie tyle "relikt", ale raczej ogniwo pomiędzy Algolem a np.
Adą. Ada, Modulą i Oberonem. Nikt raczej nie upiera się przy C++ w
pierwotnej wersji czy Javie 1.0 albo Fortranie II. W przypadku
Pascala (sam Wirth uważał że) Modula powinna go zastąpić.

Delphi to dla Pascala mniej więcej to samo co VBA dla Basica (bez a).
Miałobyć super, wyszła gwara rozumiana tylko w pewnych środowiskach.

do góry

On Thu, 29 Sep 2016 10:22:33 -0700 (PDT), Adam M
<a...@m...com> wrote:
> Bo we FreePascal to sie nazywa FPCUnit i FPTest and dla Delphi
DUnit - co n=

Ok. Zapamiętam.

do góry

On Thursday, September 29, 2016 at 1:47:24 PM UTC-4, slawek wrote:
> On Thu, 29 Sep 2016 10:22:33 -0700 (PDT), Adam M
>
> > Bo we FreePascal to sie nazywa FPCUnit i FPTest and dla Delphi
> DUnit - co n=
>
> Ok. Zapamiętam.

Dla mnie Pascal to naprawde martwy jezyk - ostatni raz pisalem w nim pod koniec lat
80tych pod MS-DOS- Trubo PASCAL + grafika w BGI - nieststy - ale alternatywa bylo
'kopanie sie z koniem' - FORTRAN + GKS na minikomputerze.

do góry

W dniu 2016-09-29 o 15:51, slawek pisze:
>
> Jak na razie, z dyskusji, dowiedziałem się że Delphi nadal trochę jest
> w: bazodanowe RAD, ERP, taki jakiś program do montażu wideo (nb. w tym
> liczą się tylko programy z CUDA). Ktoś próbował coś z MCU, ale chyba bez
> większych sukcesów (tj. NASA tego nie używa).

Dodaj do tego automatyzację rysowania CAD.
Używam do tego Delphi. Może i nie jest to sukces międzynarodowy, ale
program działa i cały czas go rozwijam/zmieniam w zależności od
bieżących potrzeb (własnych ;)).
Delphi jest do tego wystarczające i bardzo wygodne, ale faktycznie
ostatnio mocno się zastanawiam nad przesiadką na VS i C#. I nie ze
względów merytorycznych (w sensie języka, bo do tego nie potrzeba żadnej
magii specyficznej dla języka), ale właśnie ze względu na "złą prasę"
dla Delphi (wszyscy trąbią, że umiera...), a głównie przez ich politykę
licencjonowania.

Z mojego porównania (Delphi vs VS, zacząłem już przepisywać na VS C#)
wynika, że problem braku popularności (w Polsce? tylko?) Delphi to
kwestia bariery cenowej dla nowych:
http://www.embarcadero.com.pl/sprzedaz/cennik/delphi
.shtml
Programista, który chce zacząć robić coś "na swoim" i zacząć od jakiegoś
niedużego, użytecznego programu pod WIN, spokojnie mógłby to zrobić w
Delphi: szybko i wygodnie. Śmiem twierdzić, że szybciej i wygodniej niż
w VS. I potem bez problemu rozwijać do czegoś większego.
Ale wybierze VSCommunity.

Delphi 10.1 Berlin Professional + FireDAC Client/Server Add-On Pack
to wydatek 1455 Euro + 727 Euro czyli ok. 9500 zł netto (i to ze zniżką
10% do końca września)
A to i tak wersja oszczędnościowa... W trochę lepszej sytuacji są ci, co
siłą rozpędu jadą na upgradach czy subskrypcjach (ale to nie stare wygi
są problemem).
Ja wiem, że jak się rozpoczyna działalność to trzeba jakąś kasę
zainwestować, ale na takie gadanie to sobie może pozwolić ktoś, kto już
początki ma dawno za sobą i teraz "łatwo mu gadać" :)

Embarcadero (a wcześniej Borlad) za rzadko się budzą z takimi wersjami
jak TurboDelphi czy jak ostatnio Delphi 10.1 Berlin Starter (ile to lat
minęło pomiędzy?) ze swoimi i tak kontrowersyjnymi zapisami w licencji
co do wykorzystania komercyjnego, ale zawsze to coś... czy kampaniami
edukacyjnymi na uczelniach i w szkołach.
Nawet licencje edukacyjne mają płatne...
http://www.embarcadero.com.pl/sprzedaz/cennik/edukac
yjny.shtml

Reasumując uważam, nie wiem czy słusznie, że akurat brak (nowych)
programów pisanych w Delphi (na prawdę brak?) nie wynika z tego, że to
kiepski język czy środowisko, bo programy (działające i niesypiące
się...) piszą nie tylko programiści-nerdzi dla nerdów (bez urazy),
którzy tygodniami potrafią się spierać o wyższość klamerki nad begin.
Większość programów to mniej lub bardziej banalne narzędzia, którym tak
naprawdę jest obojętne w jakim języku zostały napisane. A w Delphi,
powtórzę, pisze mi się wygodniej niż w VS, kompiluje szybciej i gdybym
teraz zaczynał i miał wybór, to na pewno wybrałbym Delphi... gdyby nie cena.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On Thu, 29 Sep 2016 23:53:57 +0200, Kviat <null> wrote:
> Dodaj do tego automatyzację rysowania CAD.

Ważne.

> ostatnio mocno się zastanawiam nad przesiadką
> na VS i C#.

C# jest wygodne itd. Jednak Java chyba jest bardziej przenośna itd.
Oba te języki nie doczekały się narzędzi GNU. A C++ oraz Ada tak.

> dla Delphi (wszyscy trąbią, że umiera...), a głównie przez ich
politykę
> licencjonowania.

Patrz projekt Lazarus: niby Delphi i do tego za darmo.

do góry

W dniu 2016-09-30 o 07:22, slawek pisze:
> On Thu, 29 Sep 2016 23:53:57 +0200, Kviat <null> wrote:
>
> C# jest wygodne itd. Jednak Java chyba jest bardziej przenośna itd.

Dla mnie przenośność nie jest najważniejsza.

>> dla Delphi (wszyscy trąbią, że umiera...), a głównie przez ich
> politykę
>> licencjonowania.
>
> Patrz projekt Lazarus: niby Delphi i do tego za darmo.

Dziękuję. Znam. Nie znam nikogo, kto miał styczność z Delphi, kto nie
zna bądź nie słyszał o Lazarusie...
http://www.pilotlogic.com/sitejoom/index.php/codetyp
hon

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On Fri, 30 Sep 2016 07:37:57 +0200, Kviat <null> wrote:
> Dziękuję. Znam. Nie znam nikogo, kto miał styczność z Delphi, kto
nie
> zna bądź nie słyszał o Lazarusie...

Są tacy: po prostu mają Delphi i nigdy nie szukali alternatywy, bo
nie potrzebowali.

do góry

W dniu piątek, 30 września 2016 07:22:08 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > ostatnio mocno się zastanawiam nad przesiadką
> > na VS i C#.
>
> C# jest wygodne itd. Jednak Java chyba jest bardziej przenośna itd.
> Oba te języki nie doczekały się narzędzi GNU. A C++ oraz Ada tak.

a GJC? Skoro nazywa się "Gnu Java Compiler" i jest umieszczony
na https://gcc.gnu.org/java/ to chyba jest narzędziem GNU?

Co do C#, to raczej się nie doczeka narzędzi GNU. Ale jest
projekt Mono, z licencją MIT, który ma swoich zwolenników.
(było też kiedyś coś takiego jak dotGnu, ale ostatni nius
na stronie mają z 2009)

do góry

W przypadku Javy bardziej jest ważna maszyna wirtualna i biblioteki.
Do tego GJC to Java 4, a teraz jest Java 8. Nie wiem czy komukolwiek
będzie się chciało, bo i tak JDK jest za darmo na desktopy.

Mono niby jest. Ale to ubogi krewny C#.

do góry