Dnia Tue, 09 Dec 2014 19:19:42 +0100, Shrek napisał(a):

> On 2014-12-09 17:04, Jacek Maciejewski wrote:
>
>>> Przepraszam, ale nie chwytam tej subtelnej różnicy.
>> Żadna ustawa nie zmusza świadczeniodawcy do wręczania biletów. Może
>> sobie zapewnić kontrolę opłacania swoich usług bez nich, na 100 innych
>> sposobów.
> No dobrze, ale co to zmienia?
Wybacz ale nie będę sie poniżał do tłumaczenia różnicy pomiędzy ustawą a
zwyczajem.
>
>>> Nikt nie pisze o zaostrzeniu. Po prostu o karaniu.
>> Owszem, piszą. I mówią w przekaziorach. Napadowo, w akcie "słusznej
>> obywatelskiej troski".
>
> No dobrze - ja nie pisze - IMHO wystarczy to co jest, byle skutecznie
> egzekwowane i uszczelnione.
>
>>>> tylko przez wychowanie, co z natury jest poooowolne.
>>> Co proponujesz w okresie przejściowym - żeby każdy decydował czy wolno
>>> mu parkować na miejscu dla niepełnosprawnych?
>> Znam się na paru rzeczach ale nie na wychowywaniu więc recepty nie
>> podam, Zwróć się do specjalisty w tej materii.
>>>
>>> Nie chciałbym niszczyć twojej wiary w ludzi, ale...
>> Spoko, w nic nie wierzę.
>
> No to skąd pomysł, że miejsca dla niepełnosprawnych to przejaw
> "nadmiernej regulacji prawnej"? Skoro nadmierna, to jaka jest twoim
> zdaniem adekwatna?
>
Primo, nie wkładaj mi swoich słów w moje usta. Nic takiego nie
powiedziałem. Powiedziałem natomiast że wymaganie papierka to nadmierna
regulacja prawna.
Secundo, gwałtem chcesz ze mnie wyciągnąć receptę na (twoje) bolączki
związane z ruchem samochodowym w dużych miastach. Nie znam jej. Już ci
powiedziałem że nie jestem specjalistą od ludzkich zachowań. Ale pewne
przykłady są w okolicy (Europa) do zaobserwowania, rozejrzyj się.
Ja osobiście radzę sobie używając roweru czy zbiorkomu, samochodu
używając tylko gdy niezbędne.


--
Jacek