W dniu 2010-10-20 20:43, Marcin Kiciński pisze:
> W dniu 2010-10-18 21:23, kogutek pisze:
>> Zrób stłuczkę po kielichu. Zobaczysz czy działa tak jak Ci się wydaje.
>>
> Albo uciekając po napadzie na bank.
> O tym że firmy ubezpieczeniowe nie odpowiadają za szkody wyrządzone w
> czasie dokonywania przestępstw lub pod wpływem alkoholu czy narkotyków
> (w sumie też przestępstwo) to wiadomo, ale tutaj padły postulaty, żeby
> odpowiedzialność spadała na sprawcę wypadku praktycznie w każdej
> sytuacji.

I tak właśnie powinno być.
_Obowiązkowe_ ubezpieczenie OC powinno chronić tylko poszkodowanego
właśnie w taki sposób że wypłaca szybko pieniądze poszkodowanemu, a
następnie ubezpieczyciel ściąga odszkodowanie od sprawcy.

I to powinien być koniec obowiązku ubezpieczania się.

Wszystko ponadto (czyli wyłączenie odpowiedzialności sprawcy) powinno
być już ubezpieczeniem nieobowiązkowym - z którego ma prawo zrezygnować
zarówno ubezpieczany jak i odmówić ubezpieczyciel.

Po co obowiązkowo ubezpieczać odpowiedzialność sprawcy?
Skoro ktoś nie chce, bo ma obojętnie jakie powody (od takiego że wcale
nie jeździ, po taki że uważa się za kierowcę bezbłędnego), to po co go
przymuszać do ubezpieczania _siebie_?