LEPEK pisze:

> ostatnio rozmawiałem z jednym facetem, który dostał fotkę z FR z tyłu,
> więc nie było twarzy. Został wezwany do Straży Miejskiej w charakterze
> świadka, nie podpisał mandatu, a na pytanie kto kierował odpowiedział,
> że korzysta z prawa nieudzielania odpowiedzi na podstawie art. 183 par.
> 1 KPK (prawo do odmowy odpowiedzi na pytanie przez _świadka_ , jeśli
> odpowiedź mogłaby narazić jego, lub jego najbliższych na
> odpowiedzialność karną lub karno-skarbową). Co ważne w takim przypadku -
> ani SM, ani nawet sąd nie ma prawa dociekać, z jakich konkretnie
> powodów świadek nie ma zamiaru na takie pytanie odpowiadać.
> Koniec końców facet ów nie zapłacił ani złotówki, nie dostał ani punkta
> i jak dotąd sprawa nie została skierowana do SG, a nawet jeśli zostanie
> skierowana, to jeśli postąpi jak w SM - sąd chyba nie będzie w stanie go
> ukarać.

To ciekawa sprawa, bo z jednej strony Sąd Najwyższy uznał że kierowca
nie ma prawa korzystać z tego przepisu. Chyba idzie o to, że powyższy
art. KPK mówi o odpowiedzialności za przestępstwa a nie wykroczenia.

Z drugiej strony poniżej sugerują że jednak można, jeśli się uprawdopodobni
że odmowa odpowiedzi na pytanie ma uchronić od odpowiedzialności bliskiej
osoby za przestępstwo - a przestępstwem jest wszak np. jazda po pijaku :)

http://www.prawo.akcjasos.pl/index.php?option=com_co
ntent&task=view&id=74&Itemid=44

Ale czy aby wtedy organ nie może zmienić zdania, i zamiast nadal traktować jako
świadka, postawi zarzuty? Wtedy juz nie można się uchylić z art. 183 - chyba.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.