[...] pisze:

> Weź przestań bujać

Chyba ostatnia osoba, od której bym się takiej rady spodziewał.

Jarek

--
Baba z wozu, koniom lżej.

do góry

W dniu 15.12.2023 o 13:20, Grzegorz Niemirowski pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
>> Tylko że Google nie poszło do innego.
>
> Nie wiesz jak było, jak wyglądały negocjacje. I nie jest to istotne.
> Chodzi o to, że trudno było aby Usenet uniknął postów z Google.

To jest teza. A fakty są takie, że Google zrezygnowało z publikowania
artykułów w Usenecie.

>
>> Weź przestań bujać w chmurach. Google odpuszcza sobie wsparcie usługi
>> o marginalnym znaczeniu i tyle.
>
> Nie przeczytałeś posta ze zrozumieniem i jakieś chmury Ci wyszły.

To Ty nie przeczytałeś ze zrozumieniem.

> Jarosław bardzo ładnie przedstawił jak w praktyce wyglądało to
> "wspieranie Usenetu" o którym wspomniałeś. Podpinam się tutaj, bo też
> uważam, że to było "wspieranie", a nie wspieranie i dobrze, że się
> kończy.

Jarek napisał, że problem był bo Google zrobiło "czytnik" niezgodny z
Outlookiem i tylko wspomniał, że "wielką łaskawością" było, że Usenet
zezwolił Googlowi na podpięcie się i tylko nie da się tego zatrzymać. No
i Google rozwiązało to jednym zaprzestaniem wsparcia Usenetu. Nadal
wspierają usługę, co przytomnie Jarek naświetlił, ale już nie tę o
której my tutaj dyskutujemy.

> Może wtedy jakiemuś adminowi się wydawało, że feed z Google
> będzie korzyścią, ale po latach widzimy, że się przejechał.

A masz jakiś feed z Google? Bo ja twierdze, że chętnych na pęczki jest,
co zresztą koreluje ze zdaniem Jarka, oraz że nie ma absolutnie żadnego
problemu z tym, by każdy inny admin sobie blokował artykuły z Google
mimo, że ten pierwszy ma feed. Skoro tak nie robią to widać dla nich
"jest korzyścią".

>
> A że Google wycina marginalną usługę, to jest oczywiste. Z resztą oni
> wycinają nie tylko marginalne usługi. Już prawie trzysta usług/apek
> zabili: https://killedbygoogle.com/
>

No i co z tego? Ty korzystać z IRC? A z talk? Aaa, nie wiesz co to jest.
No no, taki to właśnie argument.

do góry

W dniu 15.12.2023 o 13:52, LordBluzg(R)?? pisze:
> W dniu 15.12.2023 o 13:05, io pisze:
>
>>>> ... i jeszcze mniej innych artykułów.
>>>
>>> Tak, ale czy dużo mniej? Poza tym osoby piszące sensownie, z reguły i
>>> tak nie korzystają z GG. Nie będę tęsknić za artykułami z Google Groups.
>>>
>>
>> Bo też to nie polski serwer. Do zamknięcia polskiego Usenetu już tylko
>> chmurka pozostała.
>
> Nie. Ja nie używam chmurki :)...jeszcze nie muszę.

Ale z kim Ty gadałbyś jakby chmurki zabrakło?! Pomyśl, jeden serwer!

do góry

W dniu 15.12.2023 o 14:28, io pisze:

>>>>> ... i jeszcze mniej innych artykułów.
>>>>
>>>> Tak, ale czy dużo mniej? Poza tym osoby piszące sensownie, z reguły
>>>> i tak nie korzystają z GG. Nie będę tęsknić za artykułami z Google
>>>> Groups.
>>>>
>>>
>>> Bo też to nie polski serwer. Do zamknięcia polskiego Usenetu już
>>> tylko chmurka pozostała.
>>
>> Nie. Ja nie używam chmurki :)...jeszcze nie muszę.
>
> Ale z kim Ty gadałbyś jakby chmurki zabrakło?! Pomyśl, jeden serwer!

Na pewno by zmalało. Sporo osób używa jeszcze zagranicznych serwerów.
Tak w sumie, to też mi pasi że Google się zwija.
--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

W dniu 15.12.2023 o 14:09, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Grzegorz Niemirowski napisał:
>
>> Może wtedy jakiemuś adminowi się wydawało, że feed z Google będzie
>> korzyścią, ale po latach widzimy, że się przejechał.
>
> Wtedy wszyscy byli przekonani, że jak ktoś prosi o feeda, należy mu go dać.
> Serwer NNTP miał każdy portal, a do tego bramkę webową i link do niej z
> dobrze widocznego miejsca na stronie głównej. Zło tkwi nie w feedach, tylko
> w tych bramkach właśnie. Może były jakieś używalne, ale portale na ogół
> miały takie napisane na odwal się. Głównie z powodu braku umiejętności
> i braku kasy dla kogoś, kto by umiał coś takiego dobrze wystrugać. Google
> trudno podejrzewać o jakieś braki, oni to dziadostwo robili z premedytacją.
> I byli jedynymi, którzy mają tylko interfejs wewbowy, a nie dają dostępu
> po porcie 119.

Ale, że QP nie pasuje? To nie jest powód by oceniać negatywnie
oprogramowanie. Moim zdaniem ta bramka bardzo dobrze kodowała, miała np
prawidłowe zawijanie cytatów w odróżnieniu od całej masy czytników,
które umiały je tylko łamać w stylu archaicznych terminali tekstowych.
Nie widzę też większego powodu by przejmować się że artykuły pochodzą z
przeglądarki a nie czytnika. Wręcz by to ułatwiało utrzymanie dobrych
standardów kodowania tych artykułów, gdy istniejące czytniki miały masę
problemów z tak podstawowymi kwestiami jak deklarowanie kodowania
niełacińskich znaków. Czyli sam dobro z tego Googla było :-)

do góry

W dniu 15.12.2023 o 14:32, LordBluzg(R)?? pisze:
> W dniu 15.12.2023 o 14:28, io pisze:
>
>>>>>> ... i jeszcze mniej innych artykułów.
>>>>>
>>>>> Tak, ale czy dużo mniej? Poza tym osoby piszące sensownie, z reguły
>>>>> i tak nie korzystają z GG. Nie będę tęsknić za artykułami z Google
>>>>> Groups.
>>>>>
>>>>
>>>> Bo też to nie polski serwer. Do zamknięcia polskiego Usenetu już
>>>> tylko chmurka pozostała.
>>>
>>> Nie. Ja nie używam chmurki :)...jeszcze nie muszę.
>>
>> Ale z kim Ty gadałbyś jakby chmurki zabrakło?! Pomyśl, jeden serwer!
>
> Na pewno by zmalało. Sporo osób używa jeszcze zagranicznych serwerów.
> Tak w sumie, to też mi pasi że Google się zwija.

No ale szerzej pomyśl ... jakby nie było wody w górskich rzekach ...
skądś się biorą chętni na prowadzenie tutaj dyskusji. Jeśli wszyscy
odwracają się od Usenetu to ... żaden z tego zysk i ... Usenet musi
zginąć :-)

do góry

W dniu 15.12.2023 o 12:54, heby pisze:
> On 15/12/2023 12:18, Jacek wrote:
>> Wreszcie połowa głupków niezdolnych do ogarnięcia czytnika odpadnie.
>
> Coś mi się wydaje, że za chwilę i serwery usenetu padną. Nie wyklczam,
> że pojawisie backupy w garażach, ale ogólnie to będzie jednak koniec,
> tylko pełzajacy.
>
> PS. Rolę usenetu przejeły grypu na facebooku. Nie, nie ma tam pyskówek
> (zazwyczaj), wiec to nie ten klimat, ale niektóre z tych grup są już
> dzisiaj o wiele sensowniejsze niż usenet (np. grupy od druku 3d,
> automatyki domowej, modelarstwa itp). W sam raz dla boomerów+.
>
No to przynajmniej pogrzeb się odbędzie w ciszy i spokoju :)

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

> Żadna założona tam grupa nie będzie ograniczona, sybskrypcje nie będą
> aulowane, pozostanie możliwość czytania, pisania, a zapewne także
> zakładania kolejnych grup. Zmiany dotyczą wyłącznie połączenia z
> Usenetem -- tego już nie będzie.

I tego dotyczyło moje "wreszcie". Nie mam interesu w tym, żeby grupy
Google działały, nie mam też w tym, żeby nie działały, bo nie używałem ich
ani nie używam, ale cieszę się, że w końcu Usenet będzie od nich wolny.

--
Profesor przerywa wyklad i zwraca się do studentow siedzacy w ostatnim
rzedzie:
- Kategorycznie zabraniam rozwiazywania krzyzowek podczas moich
wykladow!!
Na to ktos z sali:
- Czy na tle rebusow ma pan podobne kompleksy?

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

> Taki duży gracz, a wszystko trzeba mu tłumaczyć jak małemu dziecku. Tu nie
> ma ktosiów decydujących tylko o sobie, Google zostało dopuszczone do sieci
> wzajemnej wymiany feedów. Zrobiło to kilka dużych serwerów, a setki innych
> ponosiły tego konsekwencję.

To prawda. Choć to bardziej skomplikowane. Można u siebie wyciąć posty z
danych serwerów, jak się ma ochotę, to nie jest trudne. Problem w tym, że
z Google piszą też realni użytkownicy, więc wycięcie Google to wylanie
dziecka z kąpielą (a koszt poniosą użytkownicy, widzący na wycinającym
serwerze niepełny obraz grup). Teraz (jeśli userzy piszący z Google dalej
będą chcieli zostać w Usenecie) będą musieli znaleźć sobie normalny dostęp
przez NNTP, a problem spamu w dużej mierze rozwiąże się sam.

> Z tym "wspieraniem" to post factum wiemy jak wyszło. Udział googlegroups
> zawsze był niewielki.

To też się trochę zmieniło. Teraz udział, przynajmniej w pl.*, jest spory,

> Naonczas najbardziej popularnym czytnikiem był MS Outlook (czy jak to
> się nazywało), straszny gniot, z błedami i nietrzymający standardów. W
> Google specjalnie wybrali archaiczny transport (QP), z którym Outlook
> miał mnóstwo problemów. Jak w przedszkolou.

Nie sądzę, żeby zrobili to celowo, żeby wkurzyć Outlookowców.

--
Gdy dziewczyna powiedziała mi, że będę ojcem, od razu zacząłem myśleć o
imieniu. Wybrałem Carlos i osiedliłem się w Meksyku.

do góry

io <i...@o...pl.invalid> wrote:

> A masz jakiś feed z Google? Bo ja twierdze, że chętnych na pęczki jest,
> co zresztą koreluje ze zdaniem Jarka, oraz że nie ma absolutnie żadnego
> problemu z tym, by każdy inny admin sobie blokował artykuły z Google
> mimo, że ten pierwszy ma feed. Skoro tak nie robią to widać dla nich
> "jest korzyścią".

Niektórzy blokują. Większość nie blokuje albo dlatego, że i tak już dawno
na Usenet nie zagląda, albo dlatego, że (tak jak ja) chce mieć pełny feed
bez dziur w wątkach.

> No i co z tego? Ty korzystać z IRC?

Ja korzystam. IRC nadal żyje. Nie żeby miał się dobrze, ale żyje, stałe
grono osób tam siedzi (tam = na różnych sieciach, nie tylko w ircnecie).

> A z talk?

Nie ma potrzeby korzystać z talk, bo nie ma istotnych zalet względem
alternatyw.

--
Po operacji chirurg pyta pacjenta:
- Czy jest pan przesądny?
- Nie, panie doktorze...
- To dobrze, bo od jutra będzie pan wstawał z łóżka tylko lewą nogą.

do góry