W dniu 2014-04-06 14:28, AlexY pisze:
> Użytkownik Pszemol napisał:
>> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
> [..]
>>> Zresztą nie wyobrażam sobie programować ARM w assemblerze
>>> a póki co tylko to uznaję.
>>> Niemniej rozumiem Twoją logikę.
>>
>> Programujesz w asemblerze bo musisz wycisnąć siódme poty z 8-bitowca
>> co ma 2k romu i 2k ramu pracującego przy 40MHz...
>> Tymczasem za podobne pieniądze możesz dziś kupić 32-bitowca z 64k
>> romu i 16k ramu pracującego z zegarem 200MHz i pisać szybszy kod w C
>> kończąc pisanie w 10% czasu jaki spędzasz na cyzylowanie kodu w ASM.
>
> 1. Chcę wiedzieć co program robi a nie analizować i poprawiać błędy
> kompilatora, zwłaszcza że co kompilator to inaczej program złożony.

O jakich błędach mówisz? Używam gcc od bodajże 2009 roku i nie musiałem
poprawiać żadnych błędów kompilacji. No chyba, że za błąd uważasz to co
Sylwek opisał w swojej analizie kodu w sąsiednim wątku. Czyli, że
kompilator zastosował w kodzie wynikowym operacje na bajtach zamiast na
słowach. No i jak taki błąd wpływa na prawidłowe działanie kodu?

> 2. ASM rozumiem, C C++ i pochodne to dla mnie sieczka stworzona żeby
> wyrwać kasę na szkolenie specjalistów, bardzo lubiłem basic'a, jest
> przejrzysty, nie można było go rozbudować?

Uważasz, że żeby nauczyć się c to trzeba się odpłatnie szkolić u
specjalistów? No to może w tym jest twój problem. Ja po nastu latach
rzeźbienia w asm wziąłem się ze sporą niechęcią za c - przymuszony
koniecznością przejścia na coś mocniejszego od 51. Po zrobieniu kilku
projektów na AVRach w AVR-gcc, uznałem, że to nie tędy droga i
przeszedłem na ARMy. I nie żałuję. Nie muszę wiedzieć co program robi na
poziomie pojedynczych komend kodu maszynowego. Ważne czy robi to co
zapiszę w c i jakby co mogę to podejrzeć w debuggerze.
Rozumiem też twój sentyment do BASICa. Przy przesiadce tez żałowałem, że
nie mogę się przestawić na BASIC, czy Fortran lub Algol. C w porównaniu
do nich wydawał mi się jakiś zawiły. Ale uwierz nawet
pięćdziesięciolatek jest w stanie się go nauczyć bez pomocy specjalistów.

> 3. Gdybym miał przesiąść się na coś pokroju ARM to prędzej byłby to
> gotowiec typu raspberry.

To oczywiście jest jakaś opcja. Ale raczej dla programisty linuksowego,
który chce sobie zrobić sterownik do domu czy drona. Nie wyobrażam sobie
dawanie Raspberry czy innych gotowych modułów do moich komercyjnych
produktów.

> 4. Czas pisania programu, to najbardziej mnie załamuje, prawda że asm
> zajmuje dużo czasu, ale błędy są wtedy moje a nie kompilatora.

Napisz coś konkretnego o tych błędach kompilatora. I w czym są gorsze od
błędów własnych?

> Załamka
> polega na tym że w imię przyśpieszenia programowania poświęca się jakość
> ale to niestety normalne w obecnych czasach, program napisany ze 3 razy
> szybciej wychodzi 2 razy większy i 5 razy wolniejszy,

I wrzuca się go na 10 razy szybki procek. W efekcie czas realizacji
zadania jest mniejszy, koszt zarazem też niższe, a wydajność procka wraz
z oprogramowania wyższa.

> a do tego mimo że
> napisany prawidłowo zawiera błędy kompilatora, znane i nieznane.

Z błędami kompilatora jest tak jak z błędami w architekturze procka. Są
znane i nieznane. Jak masz pecha to możesz na nie trafić.
Jak siedzisz w temacie i korzystasz z wiedzy zawartej w dużej
społeczności masz duże szanse dowiedzieć się o tych błędach i ich
unikać. A największe społeczności są teraz zgromadzone wokół ARMów i gcc.


--
pozdrawiam
MD