>
> W miejscu publicznym nie bardzo. Poza tym w jaki sposób w momencie
>
> fotografowania dana osoba stwierdzi, czy ktoś kto wycelował obiektyw w
>
> jej stronę fotografuje tylko ją czy może jest częścią tłumu?
>
>

miejsce nie ma ´znaczenia.
prawo do ochrony dobr osobistych ma sie w kazdym miejscu - prywatnym i publicznym.
osoby publiczne jakimi sa np politycy w trakcie wykonywania pracy mozna fotografowac
do woli i zdjecia upubliczniac. Ale taka Doda nie jest osoba publiczna - jest osoba
popularna - a to nie to samo.
Sprzedawca w sklepie nie jest ososba publiczna.


przyklad:
siedzisz w ogrodku kawiarnianym z dziewczyna , nawijasz pieknie , bara , bara , gra
wstepna sie zaczyna - nagle podchodzi gostek z obiektywem na odleglosc powiedzmy 1 m
i robi zdjecia dziewczynie nie pytajac nikogo o zgode.
masz prawo go oblac piwem - no nie doslownie , ale on mogl naruszyc jej prawo
ochrony dobr osobistych - dobrem jest jej wlasny wizerunek.
nawet nie musialby publikowac tych zdjec.
Dziewczyna nie zyczy sobie byc w takiej sytuacji fotografowana.
Koniec basta - ma do tego prawo.


fotografujac w sklepie mozna naruszyc prawa sprzedawcy jesli wyraznie go
sfotografujesz indywidualnie a on to zabronil - chocby za lada , mozesz takze
naruszyc prawa autorskie , autora wystroju wnetrza w momencie publikacji zdjec.

Sam fotografowanie pojedynczych przedmiotow , towarow , metek - czyli robienie zdjec
jakby w charakterze notatki watpliwosci nie budzi - jest dozwolone.


przyklady:

robiac to zdjecia , panoramy 16-17 http://spherapan.vot.pl/nh/nh01.html pojawila
sie ochrona i chceili mi zabronic robienie zdjec . nie mieli racji.
w sumie nie zrobilem jednego ujecia , zreszta i tak nie takie wazne.


robiac te panotrame w mysl prawa o wolnosci fotografi ulicznej w zasadzie zgody na
publikacje nie potrzebowalem. Ale tutaj miala miejsce impreza jednodniowa - targ. na
wszelki wypadek sciagnalem od organizatora z gminy zezwolenie na publikacje:
http://spherapan.vot.pl/139/139.html


poniewaz fotografuje osoby w tlumie , nie potrzebuje ich zgody na upublicznienie.

tutaj w sklepie / atelier , w Horwacji - jest takie samo prawo jak w RP , dostalem
zgode autorki na sfotografowanie i prezentacje.

http://spherapan.vot.pl/ps02/ps02.html

sklep z zakazem fotografowania widac tabliczke - tez mam zgode:
http://spherapan.vot.pl/008.swf

pracownia mistrza swiata w modelarstwie - mam zgode ( dwie panoramy) :
http://spherapan.vot.pl/143/143.html

nie wyobrazam sobie wejsc w takie miejsce i bez pardonu fotografowac , gdyz niby
mozna .



Generalnie dla mnie wazniejszym od suchego sformulowania prawnego jest zasada
poszanowania woli wlasciciela. nawet jesli prawo mi pozwala , a wlasciciel nie zyczy
sobie , to nie mam w tym przyjemnosci fotografowac wbrew jego woli.
Real to nie swiat wirtualny , ze mozna kazdego dowoli zbluzgac i zignorowac czy tez
zwyzywac od kretynow i trolli.

do góry

W dniu 2014-03-23 14:54, T...@s...in.the.world pisze:

> No, ale mi jednak zakazali fotografowania Belwederu, na podstawie
> widzimisie Borowca.

Borowik zakazali? To ilu ich było? :D

do góry

Użytkownik wrote:
> In article <lgmeij$u3i$1@news.task.gda.pl>,
> "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>
>> XX YY wrote:
>>> Jesli chcesz byc pewien jaki to zakres, to wypadaloby zapytac w
>>> zakladzie - moze odpowiedza.
>>> Kierujac sie zdrowym rozsadkiem jesli mamy do czynienia z obiektem
>>> strategicznym wg Rozporzadzenia i obiekt jest oznakowany tabliczkami
>>> zakazu fotografowania - to wprowadzono zakaz w celu ochrony tego
>>> obiektu i cnimatc ne lzja.
>>
>>
>> bla bla bla....
>>
>> aby można było czegoś zakazać lub nakazać jest potrzebna Ustawa.
>>
>> Rozporządzenia są aktami wykonawczymi do USTAW. Jeśli wprowadzają coś
>> niezgodnego z Ustawą to są prawem powielaczowym nie majacym mocy i
>> mozłiwym do obalenia przed sądem.
>>
>> Warto zauważyć ze w RP bardzo czesto praw wprowadzonych ustawą sie
>> nie da zastosować bo nie ma rozporządzeń.
>>
>> W państwie prawa oboaiwązują pewne prodcedury, które pańśtwo musi
>> spełnić szczególnie gdy ma ochcotę ograniczyć prawa obywateli.
>>
>> W dzisiejszych czasach zakazy fotografowania nie mają żadnego sensu,
>> bo nie da sie ich wyegzekwować szczególnei w stosunku to tych którzy
>> by chcieli wykonanac fotografię w sposób niezauważony. Rynek jest
>> pełen sprzętu któy by jeszcze z 10 czy 20 lat temu kwalifikował sie
>> jako sprzęt szpiegowski.
>
> No, ale mi jednak zakazali fotografowania Belwederu, na podstawie
> widzimisie Borowca.

ja też ci mogę zakazać fotografowania mojego domu... i co?

Jeśli planujesz wejść w spór z debilem co myśli że mu wszystko wolno bo jest
w BOR to musisz sie odpowiednio zabezpieczyć.

zdjęcia filmy nagrania, żeby potem ci nie sugerowali, że ich pobiłeś albo im
ubliżałeś.

Moim zdanie jeśli ci chcieli zakazać robienia zdjęć powinni wskazać podstawę
prawną. Ponadto warto zapytać czy już zadbali aby usunąć z sieci wszytskei
obrazy belwederu które sie tam znajdują. No i oczywiście zdjęcia z gazet i
książek i albumów. To wielka praca ale konieczna do pełnego utajnienia
obrazu belwederu.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:5_Warszawa_083.jpg szpiegowskie
swołocze z wikipedii

https://www.google.com/maps/@52.213111,21.026557,3a,
75y,106.87h,87.14t/data=!3m4!1e1!3m2!1shqieH7sPRrxSG
Faz3egvHw!2e0?hl=pl

do góry

XX YY wrote:


dlaczego mam wrażenie ze chcesz zbudować wrażenie ze wiesz o czym piszesz
zasypując nas jakimiś dowolnie wyrwanymi z kontekstu fragmentami przepisów.

To często spotykana metoda stosowana przez trolli którzy chcą na silę
udowodnić że maja zawsze rację.


wrócimy do meritum...

jaka jest ścisła podstawa prawna, "USTAWA" dzięki której można zakazać
fotografowania jakiegoś obiektu z przestrzeni publicznej.

do góry