W dniu 2013-09-03 00:08, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail s...@i...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> po to są - (sorry) K**WA - przepisy, żeby ich przestrzegać.
>
> A ja myslałem, ze po to, aby byl porządek na ulicach.
>
Aaaa... toby jeszcze musiały być rozsądne i egzekwowane (wobec
wszystkich uczestników ruchu!) :)
I jakby były "poczyszczone" nadmiarowe oznakowania, wywalone bezsensowne
ograniczenia, posynchronizowane sygnalizacje świetlne a snakcja za
"podwójną ciągłą" nieunikniona ...

Jakby do tego jeszcze dołożyć sensowne i życiowe szkolenie i
egzaminowanie nowych kierowców (trasa egzaminacyjna w "życiowym" czasie,
ale "na pokładzie" g-sensor, gps i wideorejestracja egzaminu w 4
kierunkach i ocena złamanych przepisów po wyjściu z auta :D, do tego
kompetentnie wykonane psychotesty!)
albo wręcz przeciwnie, "po hemerykańsku"
wsiadasz do wozu i jedziesz, a egzaminator już wie (tak jak każdy
_kierowca_ po 10 minutach wie - czy osoba obok, za kółkiem - nadaje się
na drivera)

- wtedy byśmy mieli szansę myśleć, że to dla porządku :)

A tymczasem - sorry - przepisy są do przestrzegania; dzięki temu
_mamy_szansę_ się wzajemnie na drodze nie pozabijać :)

A o "podwójnej ciągłej" wątkotwóry może miałbym dzisiaj inne zdanie,
gdyby mi, jako dzieciakowi pas nie złamał 3 żeber a poduszka nosa - bo
pan w starze sobie zawracał, "bo późno, nie ma ruchu i on nikogo nie
widział" :)