On Friday, June 2, 2017 at 6:44:55 PM UTC+2, AK wrote:
> Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał:
>
> On Friday, June 2, 2017 at 12:01:15 PM UTC+2, AK wrote:
> > Użytkownik "slawek" <f...@f...com> napisał:
>
> > Niskopoziomowo nalezy pisac dopiero wtedy gdy wszytsko inne zawiedzie, gdyz po
prostu i zwyczajnie
> > jezyki niskopoziomowe (tak tak, w tym C i C++) sa wielokrotnie bardziej
>
> > Co jest niskopoziomowego w c++?
>
> Caly podset czyli C a w nim m.in..

Wymieniasz tu niskopoziomowe elementy. O wysokopozimowości
języka świadczy istnienie

> - chore wskazniki i arytmetyke na nich (juz w Silmuli67 byly porzadne
> referencje i one starczaly az nadto).

To jest narzędzie którego nie używa się we wspolczesnym c++ poza
spacjalizowanym kodem bibliotecznym.

> - brak chociazby reflleksji (ze juz o first-class nie
Prawda, uciązliwe.

> - dynamiczny przydzial (a i statyczny) na poziomoe kamienia lupanego

Nic nie rozumiem.

> - brak do dzis (mimo wielu standardow i kilku niezaleznych implementacji
> Borland i MS) np. jakze przydatnych "properties".

To lukier syntktyczny na get/set znany z pascala. Do szczęscia naprawde
niepotrzebny, a są i głosy, że prowadzi do błędów. Spodziewasz się dostępu
do zmiennej, a tu nagle jest modyfikowany stan obiektu.
Niewiele ma to wspolnego z wysokopoziomowością.


> - chore (bo "z boku jezyka") kontenery (STL) skutkujace niewspieraniem ich

To jest właśnie jedno z największych osiągnieć wysokopoziomowości c++.
odcięcie jęsyka od standardowych struktur danych. Twoja struktura (cz z boosta)
jest równie dobra co z STL. I możesz ją zrobić równoie wydają (i rownei wydajną
co gole tablice). Bardzo ciezkie do osiągnięcia w innych językach.

> przez for (nie ma prawdziwego/normalnego np. foreach), ze juz o pofdejsciu takim

foreach w ramach stl było od dawna.

BTW, chyba dyskutujesz o c++ z epoki kamienia łupanego, bo od lat mamy

for (auto &v: kontener){
....
}

Nie głupio ropzmawiać o jezyku, którego się nie zna?


> jak np. w Pythonie (comprehensions) nie wspomne.
> - na ustandaryzowanie obslugi watkow trzeba bylo czekac 25 lat :)
> /w koncu i tak wybrali pthread-y:)/
> - na ustandaryzowanie smart pointerow trzeba bylo czekac 20 lat :)

I jak to ma się do tematu?
Przypomnę, pytam o uzasadnienie twierdzenia, że c++ to język niskopoziomowy,
a ty mi wymieniasz powody, dlaczego 10 lat temu go nie lubiłeś.

> > C++ daje dostęp do bebechów i przez to daje się tam pisać jak
> > w przenośnym assemblerze zwanym C (za co powinni bić linijką po rękach)
>
> C jest bardzo dobry w swej roli (wlasniue przenosnego assemblera)
> Upchanie go do C++ bylo zupelnie niepotrzebne (a raczej bylo duzym bledem).
> Wystarczylaby w pelni lacznosc z C na poziomie linkera.

Przepraszam, jaja sobie robisz?



> > ale sam w sobie jest zdecydowanie językiem wysokiego poziomu.
>
> Tak ?
> Moze wtedy gdy pisze sie wylacznie w oparciu np o Qt a nie w "normalnym"
> standardowym C++ :)
> Ba! Sam autor nie uwaza C++ za jezyk wysokiego poziomu.
> Jest to jezyk hybrydowy a elementami obiektowosci przeznaczony
> do zastosowan systemowych.

Czyli nie jest językiem niskopoziomowym.

> Koniec, Kropka.

:)

pzdr
bartekltg