W dniu 2012-11-16 13:24, WW pisze:
> W dniu 2012-11-16 13:14, pwz pisze:
>>
>> Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś
>> urzędniczyna komentował orzeczenie sądu. Bantustan... :-\
>> pwz
>
> Ciekawe, jak szybko zmienia prawo.

Wydaje mi się, że raczej szybko, inaczej nowe zabawki ITD są praktycznie
bezużyteczne. Wszystkie zdjęcia od tyłu i niewyraźne lądują w koszu, bo
oni nie mają prawa żądać od ciebie wskazania kto prowadził, muszą to
sami ustalić, a bez czytelnego zdjęcia twarzy nie są w stanie tego
zrobić. W budkach lęgowych są z kolei Nikony 300 chyba, raz że mogą one
pracować tylko w temperaturze dodatniej (instrukcja obsługi producenta),
dwa robią średniej jakości zdjęcia. Często nie da się zidentyfikować
kierowcy. A skoro nie mogą wymagać od Ciebie wskazania
kierowcy/przyznania się i nie mogą Cie za brak wskazania karać, takie
niewyraźne zdjęcia (lub zrobione od tyłu) wylądują po prostu w koszu na
śmieci.

Tu nasuwa się pytanie o panów od psich kupek, skoro ITD nie może żądać
to SM może? Nie wydaje mi się, ale i też nie jestem prawnikiem. Jakby co
prawnik z DAS (czy tez wskazany przez nich, bo to tylko firma
ubezpieczeniowa) będzie miał zajęcie... :)