Użytkownik "Robakks" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hqnmki$7it$1@news.onet.pl...
> Ale ja pytam właśnie o dwa najbliższe maksymalnie zagęszczone.
> Dasz radę wepchnąć pomiędzy nie trzeci, którego nie było? :)
> Robakks

Zawsze da się wepchnąć więc nie możńa mówić o dwóch najbliższych

do góry

"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hqnmmh$7q4$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <r...@o...pl>
> news:hqnmki$7it$1@news.onet.pl...

>> Ale ja pytam właśnie o dwa najbliższe maksymalnie zagęszczone.
>> Dasz radę wepchnąć pomiędzy nie trzeci, którego nie było? :)
>> Robakks

> Zawsze da się wepchnąć więc nie możńa mówić o dwóch najbliższych

Czyli punkty maksymalnie zagęszczone to są takie pomiędzy które
można wepchnąć punkty, których nie było uzyskując maksymalne
zagęszczenie, które można zagęszczać bez końca?
Cóż więc znaczy słowo "maksymalnie"? :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
http://matematyka-polska.phorum.pl/index.php
miłośnik mądrości

do góry

Użytkownik "Robakks" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hqnnnc$b64$1@news.onet.pl...
> Czyli punkty maksymalnie zagęszczone to są takie pomiędzy które
> można wepchnąć punkty, których nie było uzyskując maksymalne
> zagęszczenie, które można zagęszczać bez końca?
> Cóż więc znaczy słowo "maksymalnie"? :)
> Edward Robak* z Nowej Huty

Tak, można zagęszczać bez końca

do góry

"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hqnnvu$c0r$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <r...@o...pl>
> news:hqnnnc$b64$1@news.onet.pl...

>> Czyli punkty maksymalnie zagęszczone to są takie pomiędzy które
>> można wepchnąć punkty, których nie było uzyskując maksymalne
>> zagęszczenie, które można zagęszczać bez końca?
>> Cóż więc znaczy słowo "maksymalnie"? :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty

> Tak, można zagęszczać bez końca

A rozgęszczać też można maksymalnie?
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

do góry

Użytkownik "Robakks" <r...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hqno68$cp7$1@news.onet.pl...
>> Tak, można zagęszczać bez końca
> A rozgęszczać też można maksymalnie?
> Robakks

Co rozumiesz pod pojęciem "rozgęszczać" ? Punkty mają wymiar zero.

do góry

"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hqnoa2$d42$1@news.onet.pl...

Odpowiedziałem Ci na forum ..:matematyka polska:..
http://matematyka-polska.phorum.pl/viewtopic.php?f=2
&t=7
Edward Robak* z Nowej Huty

Zdejmuję crospost z pl.sci.inzynieria
Fut: pl.sci.filozofia :-)

do góry

>>>> [...] Jeśli Achilles wykona połowę kroków N/2 to do pokonania
>>>> pozostanie mu droga złożona z (1/4*2^N - 1) części.
>>>> Lub jak wolisz pozostanie 1/4*(C+1) - 1 części.
>>>>
>>>> syzyf
>>>
>>> Czyli ZERO tak?
>>> Po zrobieniu połowy kroków już jest na końcu - prawda?
>>> PS. Wyrzuć ten "-1" z zapisu bo jasno zaciemnia. ;)
>>> Robakks
>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>
>> Po zrobieniu połowy kroków pozostanie 1/4*(C+1) - 1
>> kawałków każdy o długości 1/C. Dlaczego piszesz, że to
>> jest "zero" ?
>>
>> syzyf
>
> No bo to co pozostanie Achillesowi do przejścia jest mniejsze
> od 1/Alef0.

Po zrobieniu połowy kroków pozostanie 1/4*(C+1) - 1
Czyli około 1/4 całej drogi.

> Żółw nie może przemieścić się w inne miejsce bo 1/2 pkt nie jest
> liczbą rzeczywistą.
> [...]
> Edward Robak* z Nowej Huty

Stworzyłeś Robakksie własną, prywatną wersję wyścigu Achillesa z
żółwiem, w której żółw po prostu zatrzymuje się i wtedy Achilles go
dogania.

Wymyślasz własną geometrię, w której np nie istnieje okrąg o
promieniu 100/C. Jest to geometria nie-euklidesowa (patrz
choćby trzeci pewnik Euklidesa).

syzyf


> Jeśli czytasz moją rozmowę ze spitem to chodzi
> o to 'dopełnienie' ignorowane przez oficjalne i jedynie słuszne teorie
> 1/3 = 0,(3)[10/3]
> analogia:
> Achilles przeszdł już 0,(3) pozostało mu tylko [10/3]
>
> PS.
> Dlaczego "zdumiony" wystraszył się ilorazu
> 0,888.... / 0,222... = 4
> i go wyciął?
> Czy ilość cyfr 8 i cyfr 2 nie musi być IDENTYCZNA aby wynik był 4-ką? :)
> np.
> jeśli zabierzemy jedną cyfrę z licznika
> 0,088.... / 0,222...
> to czy ten iloraz nie ulegnie zmianie?
> a jeśli dodamy jedną cyfrę do licznika
> 8,888.... / 0,222
> to czy ten iloraz dalej będzie równy 4 ?
>
> Co go przeraziło? :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty

do góry

>>>>> [...] Jeśli Achilles wykona połowę kroków N/2 to do pokonania
>>>>> pozostanie mu droga złożona z (1/4*2^N - 1) części.
>>>>> Lub jak wolisz pozostanie 1/4*(C+1) - 1 części.
>>>>>
>>>>> syzyf
>>>>
>>>> Czyli ZERO tak?
>>>> Po zrobieniu połowy kroków już jest na końcu - prawda?
>>>> PS. Wyrzuć ten "-1" z zapisu bo jasno zaciemnia. ;)
>>>> Robakks
>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>
>>> Po zrobieniu połowy kroków pozostanie 1/4*(C+1) - 1
>>> kawałków każdy o długości 1/C. Dlaczego piszesz, że to
>>> jest "zero" ?
>>>
>>> syzyf
>>
>> No bo to co pozostanie Achillesowi do przejścia jest mniejsze
>> od 1/Alef0.

> Po zrobieniu połowy kroków pozostanie 1/4*(C+1) - 1
> Czyli około 1/4 całej drogi.

Źle policzyłeś.

>> Żółw nie może przemieścić się w inne miejsce bo 1/2 pkt nie jest
>> liczbą rzeczywistą.
>> [...]
>> Edward Robak* z Nowej Huty

> Stworzyłeś Robakksie własną, prywatną wersję wyścigu Achillesa z
> żółwiem, w której żółw po prostu zatrzymuje się i wtedy Achilles go
> dogania.
>
> Wymyślasz własną geometrię, w której np nie istnieje okrąg o
> promieniu 100/C. Jest to geometria nie-euklidesowa (patrz
> choćby trzeci pewnik Euklidesa).
>
> syzyf

Nie czytasz tego co piszę, a w to miejsce wymyślasz nieprawdę.
Jeśli okrąg o promieniu 100 pomniejszysz continuum razy
to uzyskasz okrąg o promieniu 100/C, a punkty które go go tworzyły
po pomniejszeniu continuum razy będą miały wielkość 1/C^2.
Z mojej strony EOT
Fut. pl.sci.filozofia
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
http://matematyka-polska.phorum.pl/index.php
miłośnik mądrości

>> Jeśli czytasz moją rozmowę ze spitem to chodzi
>> o to 'dopełnienie' ignorowane przez oficjalne i jedynie słuszne teorie
>> 1/3 = 0,(3)[10/3]
>> analogia:
>> Achilles przeszdł już 0,(3) pozostało mu tylko [10/3]
>>
>> PS.
>> Dlaczego "zdumiony" wystraszył się ilorazu
>> 0,888.... / 0,222... = 4
>> i go wyciął?
>> Czy ilość cyfr 8 i cyfr 2 nie musi być IDENTYCZNA aby wynik był 4-ką? :)
>> np.
>> jeśli zabierzemy jedną cyfrę z licznika
>> 0,088.... / 0,222...
>> to czy ten iloraz nie ulegnie zmianie?
>> a jeśli dodamy jedną cyfrę do licznika
>> 8,888.... / 0,222
>> to czy ten iloraz dalej będzie równy 4 ?
>>
>> Co go przeraziło? :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>
>

do góry

>>>>>> [...] Jeśli Achilles wykona połowę kroków N/2 to do pokonania
>>>>>> pozostanie mu droga złożona z (1/4*2^N - 1) części.
>>>>>> Lub jak wolisz pozostanie 1/4*(C+1) - 1 części.
>>>>>>
>>>>>> syzyf
>>>>>
>>>>> Czyli ZERO tak?
>>>>> Po zrobieniu połowy kroków już jest na końcu - prawda?
>>>>> PS. Wyrzuć ten "-1" z zapisu bo jasno zaciemnia. ;)
>>>>> Robakks
>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>
>>>> Po zrobieniu połowy kroków pozostanie 1/4*(C+1) - 1
>>>> kawałków każdy o długości 1/C. Dlaczego piszesz, że to
>>>> jest "zero" ?
>>>>
>>>> syzyf
>>>
>>> No bo to co pozostanie Achillesowi do przejścia jest mniejsze
>>> od 1/Alef0.
>
>> Po zrobieniu połowy kroków pozostanie 1/4*(C+1) - 1
>> Czyli około 1/4 całej drogi.
>
> Źle policzyłeś.


Dobrze wiesz Robakksie, że policzyłem dobrze...
Cóż, "miłośnik mądrości" rejteruje po raz kolejny przed prawdą ;-)

>>> Żółw nie może przemieścić się w inne miejsce bo 1/2 pkt nie jest
>>> liczbą rzeczywistą.
>>> [...]
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>
>> Stworzyłeś Robakksie własną, prywatną wersję wyścigu Achillesa z
>> żółwiem, w której żółw po prostu zatrzymuje się i wtedy Achilles go
>> dogania.
>>
>> Wymyślasz własną geometrię, w której np nie istnieje okrąg o
>> promieniu 100/C. Jest to geometria nie-euklidesowa (patrz
>> choćby trzeci pewnik Euklidesa).
>>
>> syzyf
>
> Nie czytasz tego co piszę, a w to miejsce wymyślasz nieprawdę.
> Jeśli okrąg o promieniu 100 pomniejszysz continuum razy
> to uzyskasz okrąg o promieniu 100/C, a punkty które go go tworzyły
> po pomniejszeniu continuum razy będą miały wielkość 1/C^2.

Zatem twój "niepodzielny" punkt o wielkości 1/C można podzielić
na C punktów o wielkości 1/C^2. Czemu w twojej geometrii
Robakksie zabraniasz żółwiowi przesunąć się o C/2 przeskalowanych
punktów, każdy o wielkości 1/C^2 ??

syzyf

> Z mojej strony EOT
> Fut. pl.sci.filozofia
> Edward Robak* z Nowej Huty

do góry

Robakks:
A czy potrafisz stosując nowomowę Twojej religii niematematycznej
podać ilość pkt=1/C jaka pozostaje Achillesowi do pokonania, gdy
wykonał już Alef0/2 kroków?
Dla ułatwienia przypomnę, że Alef0 = log_2 C
Edward Robak* z Nowej Huty

syzyf:
Po zrobieniu połowy kroków pozostanie 1/4*(C+1) - 1
Czyli około 1/4 całej drogi.
syzyf

Robakks:
Źle policzyłeś.

syzyf:
Dobrze wiesz Robakksie, że policzyłem dobrze...


Policz dokładnie:
1 - 1/2 + 1/2^2 + 1/2^3 + ...+1/2^(Alef0/2)
Wylicz tę długość i podaj ile ma punktów 1/C


>> Nie czytasz tego co piszę, a w to miejsce wymyślasz nieprawdę.
>> Jeśli okrąg o promieniu 100 pomniejszysz continuum razy
>> to uzyskasz okrąg o promieniu 100/C, a punkty które go go tworzyły
>> po pomniejszeniu continuum razy będą miały wielkość 1/C^2.
>> Z mojej strony EOT
>> Fut. pl.sci.filozofia
>> Edward Robak* z Nowej Huty

> Zatem twój "niepodzielny" punkt o wielkości 1/C można podzielić
> na C punktów o wielkości 1/C^2.

1/C to nie jest "mój niepodzielny punkt" ale jeden z continuum:
punkt który nie składa się z części Euklidesa.
Czemu w twojej geometrii syzyfie zabraniasz żółwiowi przesunąć
się o C/2 przeskalowanych punktów, każdy o wielkości 1/C^2 ??
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> Czemu w twojej geometrii Robakksie zabraniasz żółwiowi przesunąć
> się o C/2 przeskalowanych punktów, każdy o wielkości 1/C^2 ??
>
> syzyf

Fut: pl.sci.filozofia

do góry