eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.sci.inzynieriaOstatni krok Achillesa
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 262

  • 131. Data: 2010-04-13 15:20:45
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "Robakks" <R...@g...pl>

    Zademonstrowałeś właśnie anonimowy użyrkowniku piszący z adresu
    NNTP-Posting-Host: inet20909nr-2s.nat.umts.dynamic.eranet.pl
    do czego prowadzi oszołomska niematematyczna teoria, w której
    liczby pozbawione są miana.
    z zapisu 1/2=C/2
    wciągnąłeś wniosek, że C=1
    tylko tego nie wiesz, że Lewa strona podaje ilość punktów
    a Prawa podaje długość
    C * 1/C [m] = 1 [m]
    Tradycyjnie już nie odpowiedziałeś na pytanie, a z fałszywego
    "wniosku" wyprowadziłeś fałszywy rachunek mylący ilość z długością.
    Jesteś z siebie dumny?
    Edward Robak* z Nowej Huty
    ~>°<~
    miłośnik mądrości


    "syzyf" <s...@p...onet.pl>
    news:hq1u8b$1cp$2@inews.gazeta.pl...
    > "Robakks" <R...@g...pl>
    > news:hq1re2$laa$1@inews.gazeta.pl...

    >> [...]
    >> Piszesz użytkowniku, że ""w "religii niematematycznej" czas
    >> i przestrzeń _modelujemy_ obiektami, które właśnie można
    >> określać dowolnie dokładnie"" /syzyf/
    >> Czy potrafisz zamodelować z dokładnością do 1 punktu opisywany
    >> "paradoks Achilles i żółw"?
    >> Odcinek o długości 1/2 nazwano "krok 1" 1/2=C/2
    >
    > Skoro 1/2 = C/2 to w takim razie po prostu C=1
    >
    >> Kolejny o połowę krótszy odcinek nazwano "krok 2" 1/4=C/4
    >> Kolejny o połowę krótszy odcinek nazwano "krok 3" 1/2^3=C/2^3
    >> Kroki są rekurencyjne, a więc dowony krok oprócz pierwszego
    >> i ostatniego jest dokładnie określony:
    >> 2 razy mniejszy od poprzedzającego
    >> i 2 razy większy od następnego.
    >> Pierwszy nie ma poprzednika, a ostatni nie ma następnika.
    >> n-ty krok to odcinek o długości 1/2^n i zawiera C/2^n puntów
    >> ostatni krok ma długość C/C=1 pkt
    >
    > Hmm... C/2^N=C/C dla "ostatniego" kroku. Czyli:
    > 2^N=C, no ale C=1
    > 2^0=1
    > czyli N=0
    >
    > Wygląda na to, że twój Achilles Robakksie w ogóle nie ruszył się
    > z miejsca...
    >
    > syzyf
    >
    >> a dalszych kroków już nie ma na tym odcinku, bo punkt się nie dzieli.
    >> Pokazuję Ci matematyczny model użytkowniku "syzyf" z adresu
    >> NNTP-Posting-Host: inet20909nr-2s.nat.umts.dynamic.eranet.pl
    >> i pytam czy Ty potrafisz pod tekstem napisać wprost:
    >> w jaki sposób Twoja niematematyczna Teoria Mnogości modeluje
    >> to zdarzenie z dokładnością do ostatniego kroku o długości
    >> jeden z continuum.
    >>
    >> Wyjaśnij mi także dlaczego wierzysz w mantrę tej swojej religii
    >> jakoby "można w związku z tym dzielić w nieskończoność"
    >> skoro wiadomo, że granicą podziału jest punkt 1 z continuum
    >> który już się nie dzieli, a więc po osiągnięciu tej granicy w sposób
    >> jak najbardziej rekurencyjny, podział zostaje zakończony.
    >> Czy możesz odpisać pod tekstem i na temat?
    >> Robakks
    >> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸



  • 132. Data: 2010-04-13 16:32:42
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "syzyf" <s...@p...onet.pl>

    > [...]
    > Zademonstrowałeś właśnie anonimowy użyrkowniku piszący z adresu
    > NNTP-Posting-Host: inet20909nr-2s.nat.umts.dynamic.eranet.pl
    > do czego prowadzi oszołomska niematematyczna teoria, w której
    > liczby pozbawione są miana.
    > z zapisu 1/2=C/2
    > wciągnąłeś wniosek, że C=1
    > tylko tego nie wiesz, że Lewa strona podaje ilość punktów
    > a Prawa podaje długość

    Wg tego co teraz piszesz "pół punktu" (lewa strona) ma
    długość C/2 (prawa strona). Do niedawna twierdziłeś, że "punkt" ma
    długość 1/C, a coś takiego jak "pół punktu" w twojej geometrii w ogóle
    nie istnieje...

    Twojego Achillesa można w "religii niematematycznej" bardzo prosto
    opisać, ale Robakksie opisz to precyzyjnie i nie bój się używać jednostek,
    to na prawdę nie boli...

    syzyf

    > C * 1/C [m] = 1 [m]
    > Tradycyjnie już nie odpowiedziałeś na pytanie, a z fałszywego
    > "wniosku" wyprowadziłeś fałszywy rachunek mylący ilość z długością.
    > Jesteś z siebie dumny?
    > Edward Robak* z Nowej Huty
    > ~>°<~
    > miłośnik mądrości
    >
    >>> [...]
    >>> Piszesz użytkowniku, że ""w "religii niematematycznej" czas
    >>> i przestrzeń _modelujemy_ obiektami, które właśnie można
    >>> określać dowolnie dokładnie"" /syzyf/
    >>> Czy potrafisz zamodelować z dokładnością do 1 punktu opisywany
    >>> "paradoks Achilles i żółw"?
    >>> Odcinek o długości 1/2 nazwano "krok 1" 1/2=C/2
    >>
    >> Skoro 1/2 = C/2 to w takim razie po prostu C=1
    >>
    >>> Kolejny o połowę krótszy odcinek nazwano "krok 2" 1/4=C/4
    >>> Kolejny o połowę krótszy odcinek nazwano "krok 3" 1/2^3=C/2^3
    >>> Kroki są rekurencyjne, a więc dowony krok oprócz pierwszego
    >>> i ostatniego jest dokładnie określony:
    >>> 2 razy mniejszy od poprzedzającego
    >>> i 2 razy większy od następnego.
    >>> Pierwszy nie ma poprzednika, a ostatni nie ma następnika.
    >>> n-ty krok to odcinek o długości 1/2^n i zawiera C/2^n puntów
    >>> ostatni krok ma długość C/C=1 pkt
    >>
    >> Hmm... C/2^N=C/C dla "ostatniego" kroku. Czyli:
    >> 2^N=C, no ale C=1
    >> 2^0=1
    >> czyli N=0
    >>
    >> Wygląda na to, że twój Achilles Robakksie w ogóle nie ruszył się
    >> z miejsca...
    >>
    >> syzyf
    >>
    >>> a dalszych kroków już nie ma na tym odcinku, bo punkt się nie dzieli.
    >>> Pokazuję Ci matematyczny model użytkowniku "syzyf" z adresu
    >>> NNTP-Posting-Host: inet20909nr-2s.nat.umts.dynamic.eranet.pl
    >>> i pytam czy Ty potrafisz pod tekstem napisać wprost:
    >>> w jaki sposób Twoja niematematyczna Teoria Mnogości modeluje
    >>> to zdarzenie z dokładnością do ostatniego kroku o długości
    >>> jeden z continuum.
    >>>
    >>> Wyjaśnij mi także dlaczego wierzysz w mantrę tej swojej religii
    >>> jakoby "można w związku z tym dzielić w nieskończoność"
    >>> skoro wiadomo, że granicą podziału jest punkt 1 z continuum
    >>> który już się nie dzieli, a więc po osiągnięciu tej granicy w sposób
    >>> jak najbardziej rekurencyjny, podział zostaje zakończony.
    >>> Czy możesz odpisać pod tekstem i na temat?
    >>> Robakks
    >>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
    >
    >



  • 133. Data: 2010-04-13 16:58:10
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "Robakks" <R...@g...pl>

    Odcinek o długości 1 metr ma continuum punktów o długości
    pkt = 1/C = 1metr / continuum
    Dwa punkty mają dwa razy większą długość niż jeden punkt.
    Napisz co zrozumiałeś. OK?
    Robakks
    *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸


  • 134. Data: 2010-04-13 17:04:11
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "zdumiony" <z...@j...pl>

    Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:hq27r8$4vf$1@inews.gazeta.pl...
    > Dwa punkty mają dwa razy większą długość niż jeden punkt.
    > Napisz co zrozumiałeś. OK?
    > Robakks

    Każdy punkt ma roziar zero, gdy punkty są w tym samym miejscu, mają rozmiar zero. Gdy
    jeden od drugiego jest oddalony o odległość d, wtedy rozmiar wynosi d


  • 135. Data: 2010-04-13 17:52:28
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "Robakks" <r...@o...eu>

    "zdumiony" <z...@j...pl>
    news:hq2869$8d0$1@news.onet.pl...
    > "Robakks" <R...@g...pl>
    > news:hq27r8$4vf$1@inews.gazeta.pl...

    >> Dwa punkty mają dwa razy większą długość niż jeden punkt.
    >> Napisz co zrozumiałeś. OK?
    >> Robakks

    > Każdy punkt ma roziar zero,

    Nie czytasz tego co wycinasz. Tam nie pisało, źe "punkt ma roziar zero"
    ale co innego.
    pkt = 1/C = 1metr / continuum
    2 pkt = 2/C [m]
    Nie nauczyli czytać matula?
    Edward Robak* z Nowej Huty
    ~>°<~
    miłośnik mądrości


  • 136. Data: 2010-04-13 17:54:37
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "zdumiony" <z...@j...pl>

    Użytkownik "Robakks" <r...@o...eu> napisał w wiadomości
    news:hq2b0s$heu$1@news.onet.pl...
    > pkt = 1/C = 1metr / continuum
    > 2 pkt = 2/C [m]
    > Edward Robak* z Nowej Huty


    pkt to długość odcinka


  • 137. Data: 2010-04-13 18:07:45
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "Robakks" <R...@g...pl>

    "zdumiony" <z...@j...pl>
    news:hq2b4t$hqt$1@news.onet.pl...
    > "Robakks" <r...@o...eu>
    > news:hq2b0s$heu$1@news.onet.pl...

    >> pkt = 1/C = 1metr / continuum
    >> 2 pkt = 2/C [m]
    >> Edward Robak* z Nowej Huty


    > pkt to długość odcinka


    Jak mała to jest wielkość nich Ci uzmysłowi taki fakt:
    gdy podzielisz odcinek o długości 1 na oo=Alef0 punktów
    podstawowych +0=1/oo
    to w takim "odcinku" jest (2^oo)/oo = C/N punktów pkt mniejszych
    W porównaniu z pkt = 1/C liczba 1/Alef0 jest "nieskończenie" większa.
    C (continuum) to oczywiście R/N, a R to ilość liczb rzeczywistych
    Robakks
    *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸


  • 138. Data: 2010-04-13 18:16:47
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "zdumiony" <z...@j...pl>

    Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:hq2btq$kr4$1@inews.gazeta.pl...
    >> pkt to długość odcinka
    > Jak mała to jest wielkość nich Ci uzmysłowi taki fakt:
    > gdy podzielisz odcinek o długości 1 na oo=Alef0 punktów
    > podstawowych +0=1/oo
    > to w takim "odcinku" jest (2^oo)/oo = C/N punktów pkt mniejszych
    > W porównaniu z pkt = 1/C liczba 1/Alef0 jest "nieskończenie" większa.
    > C (continuum) to oczywiście R/N, a R to ilość liczb rzeczywistych
    > Robakks

    Tylko że Twoje Alef0 i continuum to liczby skończone


  • 139. Data: 2010-04-13 18:40:32
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "Robakks" <R...@g...pl>

    "zdumiony" <z...@j...pl>
    news:hq2ced$mco$1@news.onet.pl...
    > "Robakks" <R...@g...pl>
    > news:hq2btq$kr4$1@inews.gazeta.pl...

    >>> pkt to długość odcinka

    >> Jak mała to jest wielkość nich Ci uzmysłowi taki fakt:
    >> gdy podzielisz odcinek o długości 1 na oo=Alef0 punktów
    >> podstawowych +0=1/oo
    >> to w takim "odcinku" jest (2^oo)/oo = C/N punktów pkt mniejszych
    >> W porównaniu z pkt = 1/C liczba 1/Alef0 jest "nieskończenie" większa.
    >> C (continuum) to oczywiście R/N, a R to ilość liczb rzeczywistych
    >> Robakks

    > Tylko że Twoje Alef0 i continuum to liczby skończone

    Twoje też.Jeśli chcesz by te liczby całkowite Alef0 i continuum
    były nieskończone - to oddziel je od desygnatów.
    Nie nazywaj ilości wszystkich liczb naturalnych nazwą Alef0
    i nie nazywaj ilości wszystkich punktów na odcinku jednostkowym
    nazwą continuum, bo oba te zbiory są skończone.
    Edward Robak* z Nowej Huty
    ~>°<~
    miłośnik mądrości


  • 140. Data: 2010-04-13 18:43:30
    Temat: Re: Ostatni krok Achillesa
    Od: "zdumiony" <z...@j...pl>

    Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:hq2dr6$si7$1@inews.gazeta.pl...
    > Twoje też.Jeśli chcesz by te liczby całkowite Alef0 i continuum
    > były nieskończone - to oddziel je od desygnatów.
    > Nie nazywaj ilości wszystkich liczb naturalnych nazwą Alef0
    > i nie nazywaj ilości wszystkich punktów na odcinku jednostkowym
    > nazwą continuum, bo oba te zbiory są skończone.
    > Edward Robak* z Nowej Huty

    Twój zbiór liczb naturalnych jest skończony natomiast mój ma tyle elementów ile Twój
    zbiór liczb porządkowych. Na odcinku jednostkowym, jak równiez na podwójnym czy
    nieskończonej linii jest moje continuum nieskońcozne punktów o wielkości zero.

strony : 1 ... 13 . [ 14 ] . 15 ... 20 ... 27


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: