Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hpikuh$kj7$1@inews.gazeta.pl...
> Więc pokaż jak zwiększając wykładnik zwiększasz wielkość wyrażenia:
> 2^(Alef0+1) = ?

będzie mniejsze od 1/C

> Dla mnie jeden z continuum to nie to samo co zero z continuum.
> A dla Ciebie?
> Robakks

Oczywiście, dla Ciebie jeden z continuum to mała liczba większa od zera

do góry

"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hpilhk$b5o$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hpikuh$kj7$1@inews.gazeta.pl...

>> Więc pokaż jak zwiększając wykładnik zwiększasz wielkość wyrażenia:
>> 2^(Alef0+1) = ?

> będzie mniejsze od 1/C

W Twojej religii Alef0+1 = Alef0 a więc w Twojej religii nie ma
możliwości uzyskać liczby większej niż continuum, bo według mantr
Twojej religii 2^(Alef0+1) = 2^Alef0 = continuum

>> Dla mnie jeden z continuum to nie to samo co zero z continuum.
>> A dla Ciebie?
>> Robakks

> Oczywiście, dla Ciebie jeden z continuum to mała liczba większa od zera

JA jestem zawsze JEDEN obojętnie do jakiego zbioru zostanę
zakwalifikowany.
Jeśli zostanę zakwalifikowanydo zbioru liczb naturalnych, to jestem
jeden z nieskończoności.
Jeśli zostanę zakwalifikowanydo zbioru liczb rzeczywistych, to jestem
jeden z continuum.
ZAWSZE POZOSTANĘ JEDEN > ZERO.
pytam:
Czy dla Ciebie jeden z continuum to to samo co zero z continuum?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

do góry

>> [...]
>> Poza tym, jeśli gdziekolwiek poza własnym tekstem Robakks
>> przeczyta (np. w Wikipedii) określenie "zbiór liczb naturalnych"
>> to wystarczy, iż przetłumaczy to sobie na swój własny język
>> jako "zbiór liczb porządkowych". I tyle...
>>
>> syzyf
>
> A jeśli przeczytam takie zdanie:
> " Granica szeregu, nazywana sumą szeregu i utożsamiana
> z sumą wszystkich elementów związanego z nim nieskończonego
> ciągu geometrycznego" http://pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_geometryczny
> - to czy określenie "wszystkich elementów" dotyczy zbioru bez końca
> (zbioru, w którym każda liczba ma następnik)?
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

Zwróć uwagę Robakksie na sformułowanie "[...] jest utożsamiana z sumą
wszystkich elementów [...]". Oczywiście nie ma mowy o "tradycyjnym"
sumowaniu wyrazów ciągu, który jest nieskończony. W zwykły sposób
możemy obliczyć sumy _skończonej_ ilości wyrazów ciągu, np.:
S(re1) = a_1 + a_2 + ... + a_re1
czy:
S(3*re1) = a_1 + a_2 + ... + a_re1 + a_(re1+1) + ... + a_(3*re1)

To co nazywamy "sumą szeregu" jest uogólnieniem zwykłego sumowania
skończonej ilości liczb. Aby zrozumieć dokładnie, co te terminy oznaczają
(niestety) trzeba zapoznać się z kilkoma definicjami alefickiej theorii i
nie
interpretować wyrań takich jak "suma szeregu" w potoczny sposób, a
trzymać się dokładnie alefickich definicji.

syzyf

do góry

Użytkownik "syzyf" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hpjvrs$nnc$1@inews.gazeta.pl...


> To co nazywamy "sumą szeregu" jest uogólnieniem zwykłego sumowania
> skończonej ilości liczb. Aby zrozumieć dokładnie, co te terminy oznaczają
> (niestety) trzeba zapoznać się z kilkoma definicjami alefickiej theorii i
> nie
> interpretować wyrań takich jak "suma szeregu" w potoczny sposób, a
> trzymać się dokładnie alefickich definicji.

Można by pomysleć, że po latach dyskusji z Robakiem (bo to już chyba lata?)
powinieneś wiedzieć, co on Ci zarzuca. Aleficką nowomowę. Wiesz, co to jest
nowomowa?

do góry

Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hpjrto$bf9$1@inews.gazeta.pl...
>> będzie mniejsze od 1/C
> W Twojej religii Alef0+1 = Alef0 a więc w Twojej religii nie ma
> możliwości uzyskać liczby większej niż continuum, bo według mantr
> Twojej religii 2^(Alef0+1) = 2^Alef0 = continuum

Ale jest możliwość uzyskania większej liczby niż Twoje continuum które jest
skończone

> Czy dla Ciebie jeden z continuum to to samo co zero z continuum?
> Edward Robak* z Nowej Huty

Jeżeli dla Ciebie continuum to skończona liczba to jeden z continuum jest małą liczbą
a zero z continuum to zero

do góry

Otwarłem nowy wątek: Jeden z continuum

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:hpkjnf$gsd$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hpjrto$bf9$1@inews.gazeta.pl...
>>> będzie mniejsze od 1/C
>> W Twojej religii Alef0+1 = Alef0 a więc w Twojej religii nie ma
>> możliwości uzyskać liczby większej niż continuum, bo według mantr
>> Twojej religii 2^(Alef0+1) = 2^Alef0 = continuum
>
> Ale jest możliwość uzyskania większej liczby niż Twoje continuum które jest
skończone
>
>> Czy dla Ciebie jeden z continuum to to samo co zero z continuum?
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>
> Jeżeli dla Ciebie continuum to skończona liczba to jeden z continuum jest małą
liczbą a zero z
> continuum to zero

do góry

"syzyf" <s...@p...onet.pl>
news:hpjvrs$nnc$1@inews.gazeta.pl...

>>> [...]
>>> Poza tym, jeśli gdziekolwiek poza własnym tekstem Robakks
>>> przeczyta (np. w Wikipedii) określenie "zbiór liczb naturalnych"
>>> to wystarczy, iż przetłumaczy to sobie na swój własny język
>>> jako "zbiór liczb porządkowych". I tyle...
>>>
>>> syzyf
>>
>> A jeśli przeczytam takie zdanie:
>> " Granica szeregu, nazywana sumą szeregu i utożsamiana
>> z sumą wszystkich elementów związanego z nim nieskończonego
>> ciągu geometrycznego" http://pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_geometryczny
>> - to czy określenie "wszystkich elementów" dotyczy zbioru bez końca
>> (zbioru, w którym każda liczba ma następnik)?
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>
> Zwróć uwagę Robakksie na sformułowanie "[...] jest utożsamiana z sumą
> wszystkich elementów [...]". Oczywiście nie ma mowy o "tradycyjnym"
> sumowaniu wyrazów ciągu, który jest nieskończony. W zwykły sposób
> możemy obliczyć sumy _skończonej_ ilości wyrazów ciągu, np.:
> S(re1) = a_1 + a_2 + ... + a_re1
> czy:
> S(3*re1) = a_1 + a_2 + ... + a_re1 + a_(re1+1) + ... + a_(3*re1)
>
> To co nazywamy "sumą szeregu" jest uogólnieniem zwykłego sumowania
> skończonej ilości liczb. Aby zrozumieć dokładnie, co te terminy oznaczają
> (niestety) trzeba zapoznać się z kilkoma definicjami alefickiej theorii i nie
> interpretować wyrań takich jak "suma szeregu" w potoczny sposób, a
> trzymać się dokładnie alefickich definicji.
>
> syzyf

W tych kilkuset postach, króre wymieniliśmy nie udało się osiągnąć
porozumienia w żadnym temacie choć dokładnie uzasadniałem Ci
moje poglądy. Ty mi wciąż piszesz o jakichś samozaprzeczających się
definicjach ale ich nie podajesz, a ja Tobie uzsadniam prawdziwość
tego co głoszę, która Ciebie zupełnie nie interesuje.
W tych okolicznościach nie ma sensu tracić czasu na wyjaśnienia
a jedyne co mogę od Ciebie uzyskać to odpowiedź na pytanie:
Czy 1/Alef0 jest większe od 1/continuum ?
Czy 1/continuum jest większe od zera?
Proste pytania . Czy Twoja religia mnogości pozwala wierzącym
odpowiedzieć na te pytania wprost? :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

do góry

>>>> [...]
>>>> Poza tym, jeśli gdziekolwiek poza własnym tekstem Robakks
>>>> przeczyta (np. w Wikipedii) określenie "zbiór liczb naturalnych"
>>>> to wystarczy, iż przetłumaczy to sobie na swój własny język
>>>> jako "zbiór liczb porządkowych". I tyle...
>>>>
>>>> syzyf
>>>
>>> A jeśli przeczytam takie zdanie:
>>> " Granica szeregu, nazywana sumą szeregu i utożsamiana
>>> z sumą wszystkich elementów związanego z nim nieskończonego
>>> ciągu geometrycznego" http://pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_geometryczny
>>> - to czy określenie "wszystkich elementów" dotyczy zbioru bez końca
>>> (zbioru, w którym każda liczba ma następnik)?
>>> Robakks
>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>
>> Zwróć uwagę Robakksie na sformułowanie "[...] jest utożsamiana z sumą
>> wszystkich elementów [...]". Oczywiście nie ma mowy o "tradycyjnym"
>> sumowaniu wyrazów ciągu, który jest nieskończony. W zwykły sposób
>> możemy obliczyć sumy _skończonej_ ilości wyrazów ciągu, np.:
>> S(re1) = a_1 + a_2 + ... + a_re1
>> czy:
>> S(3*re1) = a_1 + a_2 + ... + a_re1 + a_(re1+1) + ... + a_(3*re1)
>>
>> To co nazywamy "sumą szeregu" jest uogólnieniem zwykłego sumowania
>> skończonej ilości liczb. Aby zrozumieć dokładnie, co te terminy oznaczają
>> (niestety) trzeba zapoznać się z kilkoma definicjami alefickiej theorii i
>> nie
>> interpretować wyrań takich jak "suma szeregu" w potoczny sposób, a
>> trzymać się dokładnie alefickich definicji.
>>
>> syzyf
>
> W tych kilkuset postach, króre wymieniliśmy nie udało się osiągnąć
> porozumienia w żadnym temacie choć dokładnie uzasadniałem Ci
> moje poglądy.

Przeciwnie.Np. uzgodniliśmy to, iż istnieje zbiór, w którym każda liczba
ma następnik, Robakks nazywa ten zbiór "liczbami porządkowymi",
dla "reszty świata" zbiór ten nosi nazwę zbioru liczb naturalnych.

> Ty mi wciąż piszesz o jakichś samozaprzeczających się
> definicjach ale ich nie podajesz, a ja Tobie uzsadniam prawdziwość
> tego co głoszę, która Ciebie zupełnie nie interesuje.

Ależ interesuje. Cała rozbieżność wynika z używania tych samych
słów i oznaczeń w zupełnie innym znaczeniu.

> W tych okolicznościach nie ma sensu tracić czasu na wyjaśnienia
> a jedyne co mogę od Ciebie uzyskać to odpowiedź na pytanie:
> Czy 1/Alef0 jest większe od 1/continuum ?
> Czy 1/continuum jest większe od zera?

To co Robakks oznacza symbolem "Alef0" jest liczbą skończoną
mniejszą liczby skończonej 2^"Alef0" oznaczonej przez Robakksa
"continnum". Obie te skończone liczby są dodatnie tak więc:
1/"Alef0" > 1/"continnum".

Teraz proste pytanie ode mnie: dlaczego uparcie nie chcesz zaakceptować
faktu, iż dla "reszty świata" oznaczenie Aleph0 oznacza coś kompletnie, ale
to kompletnie innego niż dla Robakksa? To tak jakbyś odrzucał fakt, iż
pierwszy dzień tygodnia nazywa się poniedziałek nazywając to
"samozaprzeczającą definicją"

syzyf

> Proste pytania . Czy Twoja religia mnogości pozwala wierzącym
> odpowiedzieć na te pytania wprost? :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

do góry

Użytkownik "syzyf" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hpmont$b6a$1@inews.gazeta.pl...


> Teraz proste pytanie ode mnie: dlaczego uparcie nie chcesz zaakceptować
> faktu, iż dla "reszty świata" oznaczenie Aleph0 oznacza coś kompletnie,
> ale
> to kompletnie innego niż dla Robakksa?

A dlaczego Ty uparcie nie chcesz zaakceptować faktu, że nie masz żadnych
dowodów na to, że to fakt?
Powody są z grubsza te same.

do góry

"syzyf" <s...@p...onet.pl>
news:hpmont$b6a$1@inews.gazeta.pl...

>> Proste pytania . Czy Twoja religia mnogości pozwala wierzącym
>> odpowiedzieć na te pytania wprost? :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)

>> W tych kilkuset postach, króre wymieniliśmy nie udało się osiągnąć
>> porozumienia w żadnym temacie choć dokładnie uzasadniałem Ci
>> moje poglądy.
>
> Przeciwnie.Np. uzgodniliśmy to, iż istnieje zbiór, w którym każda liczba
> ma następnik, Robakks nazywa ten zbiór "liczbami porządkowymi",
> dla "reszty świata" zbiór ten nosi nazwę zbioru liczb naturalnych.
>
>> Ty mi wciąż piszesz o jakichś samozaprzeczających się
>> definicjach ale ich nie podajesz, a ja Tobie uzsadniam prawdziwość
>> tego co głoszę, która Ciebie zupełnie nie interesuje.
>
> Ależ interesuje. Cała rozbieżność wynika z używania tych samych
> słów i oznaczeń w zupełnie innym znaczeniu.
>
>> W tych okolicznościach nie ma sensu tracić czasu na wyjaśnienia
>> a jedyne co mogę od Ciebie uzyskać to odpowiedź na pytanie:
>> Czy 1/Alef0 jest większe od 1/continuum ?
>> Czy 1/continuum jest większe od zera?
>
> To co Robakks oznacza symbolem "Alef0" jest liczbą skończoną
> mniejszą liczby skończonej 2^"Alef0" oznaczonej przez Robakksa
> "continnum". Obie te skończone liczby są dodatnie tak więc:
> 1/"Alef0" > 1/"continnum".
>
> Teraz proste pytanie ode mnie: dlaczego uparcie nie chcesz zaakceptować faktu, iż
dla "reszty
> świata" oznaczenie Aleph0
> oznacza coś kompletnie, ale to kompletnie innego niż dla Robakksa?
> To tak jakbyś odrzucał fakt, iż pierwszy dzień tygodnia nazywa się poniedziałek
nazywając to
> "samozaprzeczającą definicją"
>
> syzyf

A co mnie obchodzi "reszta świata" i teoriomnogościowe mantry
samozaprzeczające się?
Milion razy Ciebie pytałem i nie uzyskałem odpowiedzi:
ile kroków wykonuje Achilles od pierwszego do ostatrniego, w którym
zrównuje się z żółwiem i nie uzyskałem odpowiedzi.
Jak mogę Ci wyjaśnić że continuum to liczba całkowita, której nie ma
w zbiorze liczb naturalnych - skoro nie umiesz nazwać tej ilości
kroków Achillesa i wyliczyć długości ostatniego kroku.
Gdyby zbiór liczb naturalnych nie miał ostatniego elementu, to
skończona liczba continuum mająca ostatni element należałaby
do tego zbioru. a przecież nie należy.
Dlaczego udajesz, że chcesz wiedzieć? :)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

do góry