J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> On Sat, 19 Sep 2009 11:23:44 +0000 (UTC), Paweł Bochenek wrote:
> >J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> >> >Ogólne kołowe są trwalsze i
> >> >"wydajniejsze" od 2D, 3D czy jeszcze więcej D. Chyba dlatego, że plazma nie
> >> >musi zakręcać pod ostrymi kątami.
> >>
> >> Ale w nich sie skretki przepalaja, a nie zakrety w szkle dziurawia.
> >> Wydajniejsze byc moze sa bo sie rurki nie przeslaniaja .. ale trzeba
> >> stosowny reflektor w oprawie :-)
> >
> >To piszesz o, powiedzmy, "wadach materiałowych".
> >Trzeba porównywać takie same materiały, a rezultat takiego porównania jest
> >taki jak napisałem. Jak świetlówkę zagniemy to wydajność ma mniejszą.
>
> Ale trwalosc tez ?
> Ja znam tylko dwa powody uszkodzenia kompaktowych - skretki lub
> elektronika. Samo zagiecie na trwalosc nie wplywa.

Na zagięciach luminofor wcześniej się "wypala".
Poza tym myślę że przez zagięcia są większe "opory" dla plazmy i to jakoś
wpływa ujemnie na trwałość układu.
Nie bez przyczyny przy świetlówkach "zagiętych" deklarują trwałość np. 5 tys.
godz. a przy prostych 10-15 tys. godz.

> >> A swoja droga to mnie ta plazma ciekawi .. mamy zaplon swietlowki
> >> kompaktowej, elektrody sa w sumie blisko siebie .. jak to sie dzieje
> >> ze wyladowanie rozprzestrzenia sie w bok ?
> >
> >Plazma zasówa wzdłuż, po całej długości rurki.
>
> No ale czemu wzdluz, skoro pole elektryczne jest w poprzek ?

Nie wiem jak pole, ale plazma pomyka wzdłuż rury.

pzdr., PB

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/