Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hm2kgo$ltq$1@news.onet.pl...
> Jakub Jewuła pisze:
>>> Powtarzasz legendy. Matryca Olka jest niewiele mniejsza od Canonowej, a
>>> poza tym właśnie od wymienionej rodziny (6xx/30/ep) dynamika i szumy są
>>> niewiele gorsze od cropów np. Canona. To nie czasy e500 czy e1.
>> Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
>> Przestali obiadki fundowac? ;)
> Oj, to już skleroza chyba... akurat ja byłem ten zły policjant.

Archiwum jest dostepne w razie czego :)

q

do góry

"Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał;

> [...]
> Przy mieszku wyciagnietym na 15-20cm i f11 w wizjerze typowego
> sSLRa NIC nie widac. I nie kituj mi tu o jakims przyzwyczajaniu
> czy poziomie oswietlenia.
> [...]

Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych czasach
zdjecia Pentaxem MZ-5n z dołączonymi dwoma wyciagniętymi na pełna długość
mieszkami od Zenita i obiektywem przymykanym nawet i do przysłony 16 na
końcu (stosowałem ogniskowe 50 i 28mm). Ostrość ustawiałem przy przymknietej
przysłonie - przy mikroskopijnej głębi ostrosci jaką uzyskiwałem minimalne
poruszenia spzretu podczas przymykania przysłony wpływały wyraźnie na
ostrość. Na którymś z plenerów pl.rec.foto gdzieś tak ok. 10 lat temu
pokazywałem zdjęcia mikrodruków na banknotach wykonywanych taką
konfiguracją. Zatem wbrew temu, co twierdzisz - jednak widać. Oczywiście
wymaga to odpowiednio silnego oswietlenia motywu (w moim przypadku
reflektorek halogenowy 50W z odległosci kilkunastu cm).

> Na tem sam mieszek zakladam G1 i widze WSZYSTKO.
> Fakt, ze z szumem, ale widze i moge kadrowac bez problemow.
>
Czy w G1 widać gorzej czy lepiej - nie podejmuję się oceniać - G1 miałem w
ręku przez 10 minut a po tak krótkim czasie nie sposób wyrobić sobie
jednoznacznej opinii. Często do makrofotografii używam Minolty A2 z wizjerem
o rozdzielczości porównywalnej do G1 i ostrość daje się już w miarę dobrze
na tym ustawić, aczkolwiek do dobrej matówki jeszcze trochę brakuje. Wizjer
belektroniczny bije natomiast w moich zastosowaniach na głowę wizjer
lustzranki pod jednym względem (unikalnym zresztą dla niektorych dawnych
modeli Minolty) - można go sobie odchylić w górę (wizjer nie ekranik) pod
dowolnym kątem aż do 90 stopni. Przy makro to bardzo wygodne - nie rozumiem,
dlaczego we wspólczesnych konstrukcjach nikt tego nie stosuje.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski pisze:

> Czy w G1 widać gorzej czy lepiej - nie podejmuję się oceniać - G1 miałem
> w ręku przez 10 minut a po tak krótkim czasie nie sposób wyrobić sobie
> jednoznacznej opinii. Często do makrofotografii używam Minolty A2 z
> wizjerem o rozdzielczości porównywalnej do G1 i ostrość daje się już w
> miarę dobrze na tym ustawić, aczkolwiek do dobrej matówki jeszcze trochę
> brakuje. Wizjer belektroniczny bije natomiast w moich zastosowaniach na
> głowę wizjer lustzranki pod jednym względem (unikalnym zresztą dla
> niektorych dawnych modeli Minolty) - można go sobie odchylić w górę
> (wizjer nie ekranik) pod dowolnym kątem aż do 90 stopni. Przy makro to
> bardzo wygodne - nie rozumiem, dlaczego we wspólczesnych konstrukcjach
> nikt tego nie stosuje.

No w przypadku wbudowanych wizjerów faktycznie nikt, ale Olek w
opcjonalnym wizjerze do EP-2 już daje taką możliwość.

--
marcin

do góry

>> [...]
>> Przy mieszku wyciagnietym na 15-20cm i f11 w wizjerze typowego
>> sSLRa NIC nie widac. I nie kituj mi tu o jakims przyzwyczajaniu
>> czy poziomie oswietlenia.
>> [...]
> Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
> czasach zdjecia Pentaxem MZ-5n...

A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.

Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)

q

do góry

"Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał:

>>> [...]
>>> Przy mieszku wyciagnietym na 15-20cm i f11 w wizjerze typowego
>>> sSLRa NIC nie widac. I nie kituj mi tu o jakims przyzwyczajaniu
>>> czy poziomie oswietlenia.
>>> [...]
>> Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
>> czasach zdjecia Pentaxem MZ-5n...
>
> A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.
>
> Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
> nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)
> [...]

OK. Założę wieczorem jakiś spory wyciąg (mieszek od Zenita mam już tylko
jeden, ale jeszcze jakies dwa Novoflexy i pierścienie w szafie zalegaja,
więc tak ze 40cm powinno dać się wycisnąć) i pokażę zrobione zdjęcia na
dowód, że na współczesnej matówce DSLR też jednak widać.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

.

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>> Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
>>> Przestali obiadki fundowac? ;)
>> Oj, to już skleroza chyba... akurat ja byłem ten zły policjant.
>
> Archiwum jest dostepne w razie czego :)

No to cytuj.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/kim jest kucharz, co reklamuje knorra życząc wesołych świąt?/

do góry

>>> Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
>>> czasach zdjecia Pentaxem MZ-5n...
>> A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.
>> Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
>> nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)
>> [...]
> OK. Założę wieczorem jakiś spory wyciąg (mieszek od Zenita mam już tylko
> jeden, ale jeszcze jakies dwa Novoflexy i pierścienie w szafie zalegaja,
> więc tak ze 40cm powinno dać się wycisnąć) i pokażę zrobione zdjęcia na
> dowód, że na współczesnej matówce DSLR też jednak widać.

Nie widac i zadne zdjecie tego nie zmieni :)

q

do góry

On 2010-02-22 10:14:33 +0100, Tomasz Jakubowski <t...@s...cc> said:

> http://43rumors.com/ft4-olympus-to-go-completely-mir
rorless/

No i pojawiło się oficjalne dementi:

http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43D
SLR.asp

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hm2s1k$9ha$1@news.onet.pl...
> Jakub Jewuła pisze:
>>>> Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
>>>> Przestali obiadki fundowac? ;)
>>> Oj, to już skleroza chyba... akurat ja byłem ten zły policjant.
>> Archiwum jest dostepne w razie czego :)
> No to cytuj.

Nie chce mi sie.

Biegales z Olkiem robiac testy az milo. Sklerozy nie mam.

q

do góry

W dniu 2010-02-24 10:59, de Fresz pisze:
> No i pojawiło się oficjalne dementi:
>
> http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43D
SLR.asp
>

Czas pokaże, czy dementi uratuje 4/3 ;-)

--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski

do góry