Dnia Fri, 3 Jan 2014 16:52:00 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello J.F.,
>>> Jakaś pomyłka - grube kable mają trzykrotnie mniejszą pojemność
>>> jednostkową. Chyba, że to dotyczy tylko kabli 75 omów.
>> Cos chyba nie ...
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Coaxial_cable
>> Zarowno impedancja charakterystyczna, jak i pojemnosc i indukcyjnosc
>> jednostkowa zaleza od tego samego czynnika: ln(D/d)
>
> Ejże - a gdzie zgubiłeś przenikalność elektryczną?

Dielektryk w obu ten sam.

>>> Poza tym - mówimy o kablach 75 omów - one mają ponad dwukrotnie wyższą
>>> indukcyjność jednostkową.
>> I wynika z tego ze tez nie, tylko 1.5 raza. Chyba ze inny dielektryk.
>
> 2.25 raza. Z = sqrt(L/C)

Ale L wzrosla 1.5 raza, C spadlo 1.5 raza, wiec razem L/C 2.25 raza.
Te wzory naprawde nie klamia - kiedys liczylem, tak wlasnie wychodzi
:-)

>>>Co za tym idzie - strata 3dB przy 100MHz
>>>będzie nie na 10 metrach ale na znacznie mniej.
>> spojrz w swoja tabelke - RG-6 to chyba taki domowy, 7mm.
>> A RG213 10mm. A straty ma wieksze, mimo swoich 50 ohm.
>
> Ale znowu porównujesz dwa całkiem inne kable - jeden ma 50pF/m, drugi
> 100pF/m - i ten o większej pojemności jednostkowej tłumi bardziej.

To ktory ma miec wieksza pojemnosc, ten o wiekszej srednicy, czy ten o
mniejszej ?

Przy tym samym stosunku D/d rosnie i powierzchnia dielektryka i
grubosc.

>>>> Moze dlatego ze w falowodach jest akurat odwrotnie - jest minimalna
>>>> czestotliwosc :-)
>>> Ale to wynika z czegoś innego i dobrze o tym wiesz.
>> Ale liczyc mi sie nie chce - jaka jest dopuszczalna srednica dla
>> 110GHz ?
> Nie mam pojęcia - nie obchodzi mnie w tej chwili ten zakres
> częstotliwości.

Tak czy inaczej - granica jest w grubych GHz, a ty straszysz 100MHz.

I to praktyczna granica, bo Darek fachowo wyjasnil w czym rzecz.

J.