Konrad Anikiel <a...@g...com> napisał(a):

> On Jan 3, 10:35=A0pm, " lukaszPK" <l...@g...pl> wrote:
> > LukaszPK <l...@g...pl> napisa (a):
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > > Konrad Anikiel <a...@g...com> napisa (a):
> >
> > > > PS znajdz mnie na google talku, znam jednego czlowieka ktory wie o
> > > > tych metodach wszystko.
> >
> > > Dzieki za pomoc :) Co do samych obliczen probowalem juz podjac rozmowe =
> z
> > > kilkoma inzynierami poslugujacymi sie norma PN-EN 13445-3 i ASME. Ale
> > > wiekszosc z nich raczej nigdy nie zastanawialo sie nad poprawnoscia sam=
> ej
> > > metody obliczen polaczen kolnierzowych. Dlatego dobrze znalesc na forum=
> kogos
> > > takiego jak Pana i sie skonsultowac, bo samych opracowan tez jest niewi=
> ele co
> > > do normy PN-EN 13445-3. Zreszta moje obliczenia bazuja na programie VVD=
> i moim
> > > zdaniem jest tam dosc powazny blad w liczeniu momentu dokrecania srub, =
> gdzie
> > > sile wstepnego obciazenia srub przyjmuje sie jako wieksza z Wa i Wop (c=
> zyli
> > > wartosci wyliczone z warunkow ruchowych i montazowych), a jak wiadomo d=
> la
> > > wiekszosci przypadkow Wop > Wa i tu sie rodzi wiele pytan jak np. jaka =
> bedzie
> > > rzeczywista sila w srubach po obciazeniu cisnieniem zlacza jesli naciag
> > > wstepny wynosi Wop?
> >
> > > Jeszcze raz dziekuje za odpowiedz.
> >
> > No i na to pytanie dotyczace skrecenia srub juz sobie odpowiedzialem :) T=
> roche
> > literatury, norm i wszystko sie da zrobic i wyczytac. Mimo ze nadal uwaza=
> m
> > obliczenia momentow dokrecenia srub za bzdurne to teraz wiem dlaczego skr=
> eca
> > sie kolnierze az tak duza sila. Jesli kogos by to interesowalo to napisze=
> w
> > skrocie, ze norma nie uwzglednia pelzania materialu (relaksacji naprezen)=
> ,
> > dodatkowych obciazen zewnetrznych, cyklicznych obciazen itd, co doprowadz=
> ilo
> > do sytuacji ze kreci sie srube do osiagniecia Wop, ale w dalszym ciagu ni=
> kt
> > nie wie jaka wartosc ma sila w srubach po obciazeniu zlacza cisnieniem.
> > Winszuje tworca normy, ze dobrali takie wspolczynniki =A0bezpieczenstwa z=
> e sruby
> > obliczone na 90% naprezen dopuszczalnych nie urywaja sie podczas pracy:)
>
> Otworzy=B3em w=B3a=B6nie Appendix 2 w SecVIII-1. No przecie=BF jest H we
> wzorze na Wm1. Czyli hydrostatic end force. Z formu=B3 nie wynika jakie
> napr=EA=BFenie w =B6rubach wychodzi, tylko w ko=B3nierzu. Pytanie czemu. Mo=
> =BFe
> dlatego =BFe "failure mode" w typowym po=B3=B1czeniu ko=B3nierzowym to
> rozszczelnienie a nie zerwanie =B6rub? Jak zacznie komu=B6 para
> napierdziela=E6 to poleci zakr=EAci=E6. Zreszt=B1 nie wiadomo. Dowiedzia=B3=
> o si=EA
> tych siedmiu ci co zgin=EAli w maszynowni B=B3yskawicy, ale nam nie
> powiedz=B1.
> Konrad

Chmmm.. to masz racje. Chociaz jak dla mnie duzo wazniejsze informacje mozna
wyczytac w appendix S, gdzie dosc jasno przedstawia sie sytaucja co do
pelzania materialow, relaksacji i cyklicznego dokrecania srub az wkoncu
skonczy sie ich nosnosc. Co do naprezen w srubach to rzeczywsicie nie ma
jasnej formuly oceniajacej jakie jest wytezenie srub w czasie pracy (czyli
podczas obciazenia zlacza cisnieniem). Ale formula, z ktorej wylicza sie
minimalne pole przekroju srub jest bledne z teoretycznego punktu widzenia. Juz
wyjasniam: dla szczelnosci w czasie montazu potrzeba sily sciskajacej Wm2, w
czasie pracy zas Wm1. Zakladajac ze mamy cisnienie wieksze od 0, mozna
zauwazyc ze dla wiekszosci uszczelek Wm1>Wm2. Nalezy jednak zauwazyc, ze Wm1
jest sila jaka nalezy uzyskac po obciazeniu cisnieniem, a nie przed, a co za
tym idzie trzeba zlacze skrecic pewna sila wstepna Wx (ktora nie jest
zdefiniowana w ASME, ani PN-EN 13445-3). Zakladajac idealny model zlacza,
czyli sztywny kolnierz, podatna uszczelka oraz przyjmujac dla latwiejszego
rozumowania ze nie wystepuje pelzanie (relaksacja) - mozna wykreslic sobie
charakterystyke sruby i uszczelki, jesli znane sa wymmiaru elemntow zlacza i
moduly Younga (dla uszczelki pewnie modul powrotu). W tym momencia (zgodnie z
norma PN-EN 13445-3) mozna zauwazyc ze skrecajac sruby z sila W=max(Wm1;Wm2)
(gdzie zazwyczaj Wm1>Wm2)sile Wm1 uzyskujemy w srubach juz na montazu, mimo ze
zostala ona wyliczona jako sila wtorna po obciazeniu zlacza cisnieniem.
Podowuje to, ze podczas stanu pracy zlacza (czyli obciazonego cisnieniem P)
pojawia sie sila H, a sila rekacji w uszczelce maleje, przy czym nie moze ona
byc mniejsza niz 2bG*3,14*GmP bo inaczej bedzie przeciek. Gdyby teraz skrecic
zlacze sila Wx, a nie sila Wm1 to podczas pracy w srubie uzyskamy wyliczone
wartosci Wop. Ale poniewaz norma mowi ze trzeba skrecic sruby z sila Wm1, to
podczas obciazenia cisnieniem niewiadomo ile wynosi sila w srubach. I tu moim
zdaniem pojawia sie klopot w obliczeniach, bo minimalna powierzchnie srub
oblicza sie jako Amin=Wm1/fop (gdzie fop to naprezenia dopuszczalne materialu
srub dla temnp. pracy). A jakby nie bylo sila podczas obciazenia cisnieniem
zlacza jest wieksza niz Wop. Cale szczescie ze wspolczynniki bezpieczenstwa sa
dosc duze dla materialu srub. Inny problem wiazacy sie z tym wszystkim to
cykliczne dokrecanie srub, bo jak wiadomo z czasem materialy pelzaja
(zwlaszcza uszczelka) nie mowiac juz o zmiennych warunkach pracy, cyklicznych
obciazeniach itp. To wszystko powoduje nieszczelnosci, a wtedy zazwyczaj pan
na ruchu zaczyna dokrecac sruby. Dokreca i tak juz wytezone sruby (wczesniej
skrecone sila powyzej Wop). Jesli chodzi o kolnierze to tu zawsze mam mniejsze
obawy o zniszczenie takiego kolnierza ze wzgledu na sile z jaka skreca sie
polaczenie. Odwaze sie stwierdzic ze predzej sruba ulegnie zniszczeniu niz
kolnierz sie uplastyczni.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/