On Thu, 28 Feb 2013 06:39:00 +0000 (UTC), Michal Tyrala
<w...@b...com.pl> wrote:

>On Wed, 27 Feb 2013 19:52:27 -0500, rs wrote:
>> ja wlasnie wcale o tym nie pisze, ze to problem. wlasnie wrecz
>> przeciwnie. wiec przywolujac twoj inny post. jakis wedlug ciebie jest
>> koszt takiej uslugi?
>
>Pewnie glownym kosztem jest zawracanie d* adminom, czyli tzw koszty osobowe.
>Ja tez naciskam na wylaczenie czegos, z czego wg logow korzystają
>pojedyncze osoby, a jest zrodlem problemow bo od okazji ktos po linii
>tej uslugi dobija maszyne.
>
>PS. Wiem, że zaraz zażądasz wyliczenia tego z zlotowkach, na to nie
>licz, sorry. Mozesz dla odmiany policzyc ile postow (przeciętnie 2kB)
>zmieści ,,kilka mega'' :-)

sluze. kilka tysiecy. mniej niz dzienny uduj z polskiej struktury
usenetu, chociaz moze sa jakies grupy dotyczace polityki czy religii,
ktore generuja sporo, bo wiadomo jak to jest, jak polacy zaczna o tych
sprawach rozmawiac. dodaj do tego kilka dni retencji, nawet pare
tygodni i kompresuj to, a text sie slicznie skompresuje. ile wyjdzie?
nie jest nawet istotne, bo cokolwiek wyjdzie, to przy obecnych
wielkosciach dyskow to, ta wielkosc jest zupelnie niezauwazalna. to
nie sa servery, ktore hostuja grupy binarne.

jesli server newsow chodzi stabilnie, to jego obsluga to prawie zerowe
koszta, z wyjatkiem tych o ktorych piszesz wyzej, ale z wyjatkiem
wyjatkowych abuse, sa to wyjatki, ktore przecietny admin olewa. <rs>