Dnia 06-05-2012 o 14:19:08 Zbych <z...@o...pl> napisał(a):

> A to już zwykłe makra, definy, funkcje inline, specjalizacje szablonów
> nie wystarczą do ukrycia fizycznego położenia pinów?

Wystarczą, ale dla każdego projektu trzeba te define'y inaczej ustawić -
ta sama nazwa, inna wartość.

> Jeśli do wszystkich modułów I2C z różnych procesorów jesteś w stanie
> opracować jeden interface to nie ma problemu. Dodajesz do projektu plik
> ze swoją obsługą I2C od danego procka i już. Moduł radiowy wykorzysta te
> funkcje, które dołączy linker. Zero narzutu.

Przy wielu architekturach, to akurat nie mam wyjścia i muszę zrobić
takiego HALa, ale narzut jest. W przypadku jednej architektury, to zamiast
po prostu się odwołać do rejestru sprzętowego modułu, muszę przekazać
mojemu driverowi do chipu jakąś strukturę drivera do modułu I2C, która
będzie mieć np. callbacki do funkcji pośredniczących. Narzut jak diabli,
choć czasem trzeba się na niego zgodzić (np. wspódzielony dostęp kilku
"driverów" do jednego sprzętowego I2C).

> Ja raczej unikami używania tej samej kopii biblioteki do różnych
> projektów. Dasz sobie głowę uciąć, że zmiana w bibliotece pod bieżący
> projekt x nie spowoduje jakiś anomalii w projekcie x-10, który pisała
> inna osoba?

Staram się tak modularyzować kod i dawać takie API, żeby zmiany nie
wywoływały efektów ubocznych. Oczywiście przetestować to zawsze trzeba i
nie dam sobie uciąć nawet paznokcia.

> Wolę zrobić kopię biblioteki z projektu x-1 i nanieść poprawki.

Wykrywasz błąd albo robisz usprawnienie w x-1 i dopiero masz poprawianie
wszędzie gdzie ta kopia jest. Brrr...

ae