Hello Mario,

Friday, June 10, 2011, 11:56:46 AM, you wrote:

>>>>> Zarazem wiele bardziej toksycznej rt?ci wydostaje si? z
>>>>> pobitych lamp wy?adowczych (?wietl?wek i in.), wi?c to mo?e taki "offset
>>>>> trucia".
>>> u nas w kraju wiekszosc rteci bierze sie z wegla, i taka swietlowka
>>> oszczedza wiecej rteci w kominach elektrowni niz sama zawiera.
>> Jassne. Pod warunkiem, że jej czas życia będzie równy deklarowanemu.
>> Jak na razie się to nie sprawdza.
> Przeliczałem to sobie. CFL 20 W ma poniżej 5mg Hg. Philips podaje, że
> jego żarówki maja 2mg. Jeśli żarówka działa 5000 godzin to zaoszczędzi
> 400kWh. Czyli nie dopuści do emisji około 40mg Hg. Nawet gdy realny czas
> działania CFL będzie mniejszy np 2000 h, to i tak jest znaczna różnica.

Jasne. Tylko musi dożyć tych 2000 godzin. Te, które używałem nie
dorównywały trwałością zwykłym zarówkom.

> No chyba, że jakieś chińskie noname, które mają tragicznie małą
> żywotność i dużo rtęci. Ale używanie ich jest raczej bez sensu bo
> szczypią w oczy :)

Ale te świetlówki pochodzą z tych samych linii, co Philipsa czy inne -
tylko nadrukiem i opakowaniem się różnią.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)