-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: dominik <u...@d...net.pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: [OT] Ken Rockwell i SUV-y FUT: pl.misc.samochody
Date: Tue, 26 Jun 2012 23:49:51 +0200
Organization: n/a
Lines: 84
Message-ID: <jsdapt$fi1$1@inews.gazeta.pl>
References: <jrs3jv$8or$1@node2.news.atman.pl> <jrt8m2$i13$1@news.task.gda.pl>
<jruo4a$cjj$1@inews.gazeta.pl> <4fe2f547$1@news.home.net.pl>
<jrv3ol$i08$1@inews.gazeta.pl> <4fe33768$1@news.home.net.pl>
<js1dm0$at4$1@inews.gazeta.pl> <js1qhh$lg5$1@news.task.gda.pl>
<js2pri$3o9$1@inews.gazeta.pl> <js6ldt$ip2$1@news.task.gda.pl>
<js74rd$g$1@inews.gazeta.pl> <js7boj$836$1@news.task.gda.pl>
<js7fvv$gud$1@inews.gazeta.pl>
<1xzqj528c5ylv$.15f3aln5d6cii$.dlg@40tude.net>
<jsb5ev$k68$1@inews.gazeta.pl>
<ayko7k945sq6$.1rc5lo9pqkag3$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: ip81219245168.artus.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1340747390 15937 81.219.245.168 (26 Jun 2012 21:49:50 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 26 Jun 2012 21:49:50 +0000 (UTC)
X-User: ninikowy2
In-Reply-To: <ayko7k945sq6$.1rc5lo9pqkag3$.dlg@40tude.net>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090318)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2456585
[ ukryj nagłówki ]On 2012-06-26 08:22, J.F. wrote:
>> Im wyższe auto tym łatwiej, ale też nie warto popadać w paranoję, że SUV
>> wywróci się nie wiadomo jak bardzo wobec normalnego samochodu. Do tego
>> trzeba sporego zignorowania przepisów lub poważnego wypadku, w przypadku
> Hm ...
> http://www.youtube.com/watch?v=aZF8N9NItHI
To jest pickup, czyli jeszcze większe, cięższe i pancerniejsze. Te są
jeszcze bardziej narażone na wypadki, wedle statystyk gdzieśtam wyżej
podawanych nawet 2.5raza gorzej niż osobówka.
> http://www.youtube.com/watch?v=gcZBNJbu3aQ
A to z kolei kombi-van, czyli jeszcze inna kategoria: niżej zawieszone,
ale same w sobie wyższe, bez 4x4 i wzmocnień.
Napakowany będzie jeszcze bardziej podatny na kłopoty.
>> braku ESP wystarczą jednak jakieś gwałtowne ruchy kierownicą i auto staje
>> bokiem niestety, wysokie rzuca dość ostro i w normalnej jeździe bez
>> takiego wspomagania trzeba być wiele bardziej ostrożnym.
> No wlasnie - zwykle auto staje bokiem, a wysokie sie wtedy wywraca.
Ale też znajdę Ci przykład, że wykoziołkowało normalne auto, nawet bez
szczególnego podbicia:
http://www.youtube.com/watch?v=VZkusu2E1KI
Nie kłócę się z tym, że im wyższe i środek ciężkości wyżej tym ma fajniej,
ale wywrotki zdarzają się w każdej kategorii pojazdów, ciągle uważam że
ESP natomiast pomaga nie postawić auta bokiem.
> Stawanie bokiem tez jest niebezpieczne, bo mozna trafic w przepasc, w
> barierke, drzewo czy tira z przeciwka.
Ale tyczy to każdego auta. ESP ma zapobiec zmianie kierunku jazdy, jak już
to zawiedzie, to można tylko na szczęście liczyć, bo najczęściej :)
>> Tymczasem na youtube nietrudno znaleźć ciekawą sytuację:
>> http://www.youtube.com/watch?v=LtPh2mv6UOA
>> Mimo urwanego koła i sporej prędkości nie wywalił się,
> Byc moze wlasnie dlatego - stal ma raczej mniejsze tarcie, wiec moment
> przewracajacy mniejszy
Ale brak koła w obróceniu i potem wywróceniu auta pomaga pewnie wiele
bardziej niż zwykły ślizg.
>> Natomiast popatrz tu:
>> http://www.youtube.com/watch?v=qB4RNaLFpiY
>> Prosty manewr i wywrotka - ten raczej nie miał ESP na pokładzie.
> Ale tez nie bardzo widac tego stawiania bokiem. Moze w samej koncowce.
Tu wystarczył jeden gwałtowny ruch kierownicą i już kierowca nie miał jak
opanować auta.
>> Jak dla
>> mnie o takich wywrotkach była mowa przede wszystkim, bo jak już jest
>> wypadek to raczej bardziej ma przewalone ten, który lżejszy jest, chyba że
>> ten drugi ma szczególnego pecha.
> Innymi slowy - ten ostatni nie powinien ustepowac :-)
W przypadku powyższej kolizji - pewnie lepiej by wyszedł na tym, że jest
obtarty niż powywracany.
> Tak czy inaczej - ESP dziala w innej osi niz dachowanie, i w sumie dziwne
> ze pomaga ..
Jak już dachujesz to nie pomoże, ale w takiej sytuacji powinno nie
doprowadzić do dachowania. O to w tym systemie chodzi.
--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~
Następne wpisy z tego wątku
- 27.06.12 00:00 J.F.
- 27.06.12 07:57 JD
- 27.06.12 10:33 de Fresz
- 27.06.12 10:45 kamil
- 27.06.12 10:57 Marcin [3M]
- 27.06.12 11:05 kamil
- 27.06.12 11:09 januszek
- 27.06.12 11:23 Iguan_007
- 27.06.12 11:41 quent
- 27.06.12 11:45 quent
- 27.06.12 11:50 de Fresz
- 27.06.12 11:51 quent
- 27.06.12 11:52 kamil
- 27.06.12 11:52 kamil
- 27.06.12 11:53 kamil
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- Tesla na złom
- Nie matura lecz chęć szczera ...
- Najlepszy akumulator 12V
- Przednich p-mgielnych nie wolno bez mgły
- silnik-chwilówka
- kraje nieprzyjazne samochodom
- parking Auchan
- przegląd za mną
- Na co komu okna
- Mój elektryk
- Spalił się autobus :-)
- 64 proc. kierowców zrobi dodatkowo maks. 500 m, aby przy okazji zatankować pojazd
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Grubość socketa AM4+procesor
- 2025-03-20 Środa Wielkopolska => Konsultant wewnętrzny SAP FI/CO <=
- 2025-03-20 Warszawa => Senior Programmer C <=
- 2025-03-20 Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-20 Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?
- 2025-03-19 Brak ograniczeń dla chińskiego kapitału - wam nie do rządu, tylko na zmywak do chińskiej knajpy!!!
- 2025-03-19 Wietnam wykłada 500M$ i chce zbudować fabrykę za 50G$
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Grzegorz Płaczek o programie szczepień dzieci. ,,Stworzono eldorado dla firm farmaceutycznych"
- 2025-03-19 Wietnam wykłada 500M$ i chce zbudować fabrykę za 50G$
- 2025-03-19 Gemini
- 2025-03-19 Mokry sen Zenka :)
- 2025-03-19 Re: Dlaczego tak odstają od Tesli?