Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? › Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.new
s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Fri, 18 Sep 2015 07:25:02 +0200
From: Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.24) Gecko/20100228
Thunderbird/2.0.0.24 Mnenhy/0.7.6.0
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego?
References: <mosvh7$bpl$1@node1.news.atman.pl> <mt0u5j$ufq$1@node2.news.atman.pl>
<mt158b$rkv$1@node1.news.atman.pl> <mt184d$8ha$1@node2.news.atman.pl>
<mt1gvu$85i$1@node1.news.atman.pl> <mt1p64$glq$1@node1.news.atman.pl>
<mt1tgg$trq$1@node2.news.atman.pl> <mt3e3l$7sf$1@node1.news.atman.pl>
<mt3ha6$h7i$1@node2.news.atman.pl> <mt3lqs$g4k$1@node1.news.atman.pl>
<mt3o43$o75$1@node2.news.atman.pl> <mt3su2$nig$1@node1.news.atman.pl>
<mt44vi$5qk$1@node2.news.atman.pl>
<n...@4...net>
<mt46qe$7gm$1@node2.news.atman.pl>
<rr37jextgmd2$.1d4qeun7m65qa$.dlg@40tude.net>
<mt49h0$aac$1@node2.news.atman.pl>
<1...@4...net>
<mt6d5p$d7m$1@node2.news.atman.pl>
<1leex0oigz6vy$.1s1ppoj8iyjiu$.dlg@40tude.net>
<mtbdg9$ert$1@node1.news.atman.pl>
<1...@4...net>
<mtc13r$3hf$1@node1.news.atman.pl>
<55fa5408$0$4770$65785112@news.neostrada.pl>
<mtejpp$cq7$1@node2.news.atman.pl>
In-Reply-To: <mtejpp$cq7$1@node2.news.atman.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 24
Message-ID: <55fba02c$0$609$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.187.17.90
X-Trace: 1442553900 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 609 79.187.17.90:43416
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:208345
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2015-09-17 16:47, AK pisze:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał:
>
>> Chyba może być 64 bity (i zazwyczaj są), ale nie musi - dla pewności
>> lepiej korzystać z typu uint64_t
>
> Nieprawda. Jesli long long jest dopuszczalny (tylko dosc stare
> kompilatory C/C++
> go nie honoruja), to jest gwarancja, ze ma 64 bity . Precyzyjniej: ma
> _przynajmniej_ 64bity

O ciekawe, a może jakiś paragraf, bo ja za bardzo nie mogę znaleźć w
dokumencie, ale może czegoś nie zauważam.

> PS: mozliwosc uzycia/definicja uint64_t jest rzadsza niz unsigned long
> long.

Kolejna ciekawostka, a co przeszkadza?

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl