W dniu 14.05.2011 06:22, J.F. pisze:
> On Fri, 13 May 2011 23:45:32 +0200, Grzegorz Kurczyk wrote:
>> W dniu 13.05.2011 17:00, Cezar pisze:
>>>> Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?
>>> szyna adresowa 6502 jest 16-bitowa ... czyli 64kB bezposrednio.
>>
>> Z pomocą kilku TTL-i mam 256KB w swoim Atari800XL, a nie ma problemu
>> coby wstawić 1MB :-) Oczywiście jest to programowo/sprzętowe żonglowanie
>
> Nawet producent wypuscil 130XE, czyli 800xl w nowej obudowie .. i z
> 128KB ram. Ba, w 800XL oprocz 64KB ram bylo jeszcze kilka ROM.
>

W 800XL było 16KB ROM OS i 8KB ROM BASIC. Pamięć ROM była adresowana "na
zakładkę" z górną częścią RAM. Po włączeniu zasilania MMU podstawiał
kostki ROM w ostatnie 24KB przestrzeni adresowej. Do znajdującej się
"pod spodem" pamięci RAM można było się dostać przełączając MMU.
Najczęściej ten obszar pamięci wykorzystywano jako RAMDISK. Często
robiłem sobie modyfikacje OS-a kopiując zawartość ROM-u do znajdującego
się pod nim RAM-u. Do wyłączenia Atarik pracował na zmodyfikowanym OS.

>> bankami pamięci ale w sumie w 8088 szyna adresowa też jest 16-bitowa
>> tylko mechanizm żonglowania (stronicowania) został wciśnięty do
>> procesora. Licznik rozkazów i rejestry adresowe są nadal 16-bitowe.
>
> A nie bardzo. Rozkazow owszem, ale innego rejestru 16 bitowego ten
> procero nie mial. Tylko dwa ryby adresowania indeksowego. Dostep do
> danych dluzszych niz 256B wyjatkowo utrudniony, stos tez 256B.
> Prawdziwy 8 bitowy procesor, z wcisnietym zonglowaniem 16 bitowymi
> adresami.

Ale to Kolega pisze o 6502 :-)

Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

Hello J.F.,

Saturday, May 14, 2011, 6:22:09 AM, you wrote:

>>>> Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?
>>> szyna adresowa 6502 jest 16-bitowa ... czyli 64kB bezposrednio.
>>Z pomocą kilku TTL-i mam 256KB w swoim Atari800XL, a nie ma problemu
>>coby wstawić 1MB :-) Oczywiście jest to programowo/sprzętowe żonglowanie
> Nawet producent wypuscil 130XE, czyli 800xl w nowej obudowie .. i z
> 128KB ram. Ba, w 800XL oprocz 64KB ram bylo jeszcze kilka ROM.

Bądź poważny - bankowanie to nie bezpośrednie adresowanie.
W ten sposób można wciskać, że XT ze sprzętowym EMS mógł obsłużyć 16+MB
RAM.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 14-05-2011 12:19, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello J.F.,
>
> Saturday, May 14, 2011, 6:22:09 AM, you wrote:
>
>>>>> Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?
>>>> szyna adresowa 6502 jest 16-bitowa ... czyli 64kB bezposrednio.
>>> Z pomocą kilku TTL-i mam 256KB w swoim Atari800XL, a nie ma problemu
>>> coby wstawić 1MB :-) Oczywiście jest to programowo/sprzętowe żonglowanie
>> Nawet producent wypuscil 130XE, czyli 800xl w nowej obudowie .. i z
>> 128KB ram. Ba, w 800XL oprocz 64KB ram bylo jeszcze kilka ROM.
>
> Bądź poważny - bankowanie to nie bezpośrednie adresowanie.
No wlasnie odkrywasz to o co wszystkim zwolennikom m68k i innych chodzi.
Normalny sposob dostepu do pamieci.


Segmetowanie w w 8086 od bankowania koncepcyjnie niewiele sie rozni.

Pozdr

Marek

do góry

On 14/05/2011 9:03 PM, Marek Borowski wrote:
[...]
>
> Segmetowanie w w 8086 od bankowania koncepcyjnie niewiele sie rozni.
Rozni sie zasadniczo, przy segmentowaniu zawsze masz dostep do calej pamieci (moze
troche upierdliwy, ale masz). Przy bankowaniu nigdy nie widzisz calej pamieci

> Pozdr
>
> Marek

Tomek

do góry

On Sat, 14 May 2011 12:19:03 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
>Hello J.F.,
>> Nawet producent wypuscil 130XE, czyli 800xl w nowej obudowie .. i z
>> 128KB ram. Ba, w 800XL oprocz 64KB ram bylo jeszcze kilka ROM.
>
>Bądź poważny - bankowanie to nie bezpośrednie adresowanie.
>W ten sposób można wciskać, że XT ze sprzętowym EMS mógł obsłużyć 16+MB
>RAM.

no bo .. mogl ?
Tylko niewiele programow to potrafilo, no i oczywiscie kolejne
utrudnienie przy wielozadaniowosci, bo to kolejny zly pomysl byl :-)

J.

do góry

On 14-05-2011 13:28, Tom wrote:
> On 14/05/2011 9:03 PM, Marek Borowski wrote:
> [...]
>>
>> Segmetowanie w w 8086 od bankowania koncepcyjnie niewiele sie rozni.
> Rozni sie zasadniczo, przy segmentowaniu zawsze masz dostep do calej
> pamieci (moze troche upierdliwy, ale masz). Przy bankowaniu nigdy nie
> widzisz calej pamieci
>
A przy segmentacji tak ? Dobre :-D.

Zwlaszcza jak masz ogranicza liczbe rejestrow segmentowych i nie da sie
ich wymiennie uzywac w instrukcjach bo ta korzysta tylko ds a tamta cs
a jeszcze inna es. Juz chyba wole bankowanie przy ortogonalnym zestawie
instrukcji.

No chyba ze piszesz o segmentowaniu w trybie protect 386 w ktorym
pierwsze co sie robi to definiuje liniowy segment 4 GB dla wszystkich
rejestrow deskrtyptorow segmentow zeby miec normalny procesor :-).


Pozdr

Marek

do góry

On Sat, 14 May 2011 14:02:49 +0200, Marek Borowski wrote:
>> [...]
>>> Segmetowanie w w 8086 od bankowania koncepcyjnie niewiele sie rozni.
>> Rozni sie zasadniczo, przy segmentowaniu zawsze masz dostep do calej
>> pamieci (moze troche upierdliwy, ale masz). Przy bankowaniu nigdy nie
>> widzisz calej pamieci
>>
>A przy segmentacji tak ? Dobre :-D.
>Zwlaszcza jak masz ogranicza liczbe rejestrow segmentowych i nie da sie
>ich wymiennie uzywac w instrukcjach bo ta korzysta tylko ds a tamta cs
>a jeszcze inna es. Juz chyba wole bankowanie przy ortogonalnym zestawie
>instrukcji.

Zalezy jak to bankowanie zrobione, trzeba troche sprzetu zeby bylo
rownie sprawne co segmentacja 8086.

>No chyba ze piszesz o segmentowaniu w trybie protect 386 w ktorym
>pierwsze co sie robi to definiuje liniowy segment 4 GB dla wszystkich
>rejestrow deskrtyptorow segmentow zeby miec normalny procesor :-).

A widzisz - niekoniecznie, i tu segmentacja pozwala lepiej wykorzystac
.. przestrzen adresowa. Choc to znow oblozone pewnym narzutem.

J.

do góry

Hello Marek,

Saturday, May 14, 2011, 1:03:25 PM, you wrote:

>>>>>> Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?
>>>>> szyna adresowa 6502 jest 16-bitowa ... czyli 64kB bezposrednio.
>>>> Z pomocą kilku TTL-i mam 256KB w swoim Atari800XL, a nie ma problemu
>>>> coby wstawić 1MB :-) Oczywiście jest to programowo/sprzętowe żonglowanie
>>> Nawet producent wypuscil 130XE, czyli 800xl w nowej obudowie .. i z
>>> 128KB ram. Ba, w 800XL oprocz 64KB ram bylo jeszcze kilka ROM.
>> Bądź poważny - bankowanie to nie bezpośrednie adresowanie.
> No wlasnie odkrywasz to o co wszystkim zwolennikom m68k i innych chodzi.
> Normalny sposob dostepu do pamieci.
> Segmetowanie w w 8086 od bankowania koncepcyjnie niewiele sie rozni.

Jedynie drobiazgiem - ilością fizycznych linii adresowych. Mylisz
(bezsensowną) logikę adresowania z fizycznym adresowaniem.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
news:a5uss61ghv2dmnnnolkud1g996aopae4j3@4ax.com...

> Zalezy jak to bankowanie zrobione, trzeba troche sprzetu zeby bylo
> rownie sprawne co segmentacja 8086.

Jakiego sprzetu? Rejestr Out do którego podpinasz niewykorzystane linie
adresowe pamieci. Czyli podsumowujac, w mikrokontrolerach nie trzeba nic,
przy bardziej zawilych ukladach ukladów pamieci :) i tak sie bez dekodera
adresów
nie obejdzie, co za problem aby nim i przelaczanie banków obsluzyc?
Wystarczy dolozyc osmiobitowy zatrzask.

do góry

W dniu 14.05.2011 16:02, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Marek,
>
> Saturday, May 14, 2011, 1:03:25 PM, you wrote:
>
>>>>>>> Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?
>>>>>> szyna adresowa 6502 jest 16-bitowa ... czyli 64kB bezposrednio.
>>>>> Z pomocą kilku TTL-i mam 256KB w swoim Atari800XL, a nie ma problemu
>>>>> coby wstawić 1MB :-) Oczywiście jest to programowo/sprzętowe żonglowanie
>>>> Nawet producent wypuscil 130XE, czyli 800xl w nowej obudowie .. i z
>>>> 128KB ram. Ba, w 800XL oprocz 64KB ram bylo jeszcze kilka ROM.
>>> Bądź poważny - bankowanie to nie bezpośrednie adresowanie.
>> No wlasnie odkrywasz to o co wszystkim zwolennikom m68k i innych chodzi.
>> Normalny sposob dostepu do pamieci.
>> Segmetowanie w w 8086 od bankowania koncepcyjnie niewiele sie rozni.
>
> Jedynie drobiazgiem - ilością fizycznych linii adresowych. Mylisz
> (bezsensowną) logikę adresowania z fizycznym adresowaniem.
>

Hmmmm... Jakbym ten zatrzask 74LS75 i trzy sztuki 74LS151 wcisnął jakoś
do obudowy procesora, to mógłbym sobie te dodatkowe wyprowadzenia
ponazywać A16, A17, A18 i A19 ;-)
Aby pobrać dowolny bajt z tego 1MB to musiałem w procesorze 6502
wprowadzić sekwencję:
LDA #numer_banku_pamieci
STA rejestr74LS75
LDA adres_bajtu_w_banku

dla 8088/86:
MOV AX, segment
MOV DS, AX
MOV AL, DS:[offset_do_bajtu_w_segmencie]

Czy różnica jest aż tak duża ? :-)

Pozdrawiam
Grzegorz

do góry