Pan Marcin Wasilewski napisał:

>> Takie cuś było już w 8-bitowym Atari800XL.
>
> Jak przez mgłę pamiętam (tak - Atari też miałem), że faktycznie
> atari miał sprzętowe sprite-y i z trybami graficznymi też cuda można
> było robić. Z tego co pamiętam można było mieć kawałek ekranu w trybie
> tekstowym, a resztę w graficznym.
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/ANTIC
>
> Faktycznie... Więc wygląda na to, że jedyna różnica z grubsza
> (poza oczywiście możliwościami) to fakt, że w Amidze w przypadku
> podpięcia pamięci FAST procesor miał swobodny dostęp do danych (nie
> była współdzielona magistrala systemowa). Tym bardziej dochodzę do
> wniosku, że IBM XT i następne to był bardzo prymitywny komputerek,

Z tym się mogę zgodzić, prymitywny był. Żadne sprite-y czy inne fanty
nie latały mu po ekranie. Szkoda, że nie da się zrobić jeszcze bardziej
prymitywnego komputera. Marzy mi się robienie obliczeń na maszynie
Turinga (mniej oczytanym objaśnię, że tam jest nieskończona wstęga,
a czasu przesuwu głowicy w ogóle nie bierze się pod uwagę).

> w stosunku do konkurencji.

Na Pańskim miejscu to ja bym unikał słowa "konkurencja". Jakieś
eufemizmy, "w stosunku do innych komputerów", albo podobnie.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1929978258.20110513130245@pik-net.pl...

> Ileż można? XT powstał kilka lat wcześniej.

Tzn. przed 1978?

> Projektanci Amigi uniknęli

Jak widać projektanci pochodzącego z 1978 r. ATARI też je unikneli.

> Jednak to PC wygrał batalię - nie Amiga. Amiga żyła 10 lat i potem
> długo konała. PC żyje już 30 lat i ma się coraz lepiej. Szkoda tylko,
> że leniwe i niedouczone programatoły go tak dławią swoimi
> przerośniętymi badziewiami :(

I tu panuje między nami całkowita zgoda.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnisq4pq.ogi.jaros@falcon.lasek.waw.pl...

>> Faktycznie... Więc wygląda na to, że jedyna różnica z grubsza
>> (poza oczywiście możliwościami) to fakt, że w Amidze w przypadku
>> podpięcia pamięci FAST procesor miał swobodny dostęp do danych (nie
>> była współdzielona magistrala systemowa). Tym bardziej dochodzę do
>> wniosku, że IBM XT i następne to był bardzo prymitywny komputerek,

> Z tym się mogę zgodzić, prymitywny był. Żadne sprite-y czy inne fanty
> nie latały mu po ekranie. Szkoda, że nie da się zrobić jeszcze bardziej
> prymitywnego komputera. Marzy mi się robienie obliczeń na maszynie
> Turinga (mniej oczytanym objaśnię, że tam jest nieskończona wstęga,
> a czasu przesuwu głowicy w ogóle nie bierze się pod uwagę).

Maszyna Turinga to w zasadzie model matematyczny i na jako taki żadne
ograniczenia fizyczne nie wpływają. Więc i nie dziwota, że wstęga może być
nieskończona.

>> w stosunku do konkurencji.
> Na Pańskim miejscu to ja bym unikał słowa "konkurencja". Jakieś
> eufemizmy, "w stosunku do innych komputerów", albo podobnie.

No ale tak wtedy wyglądał rynek - kilka (a może nawet i kilkanaście)
różnych standardów konkurujących o udział w rynku. Działo się dokładnie to
samo co na dzisiejszym rynku konsol do gier.

do góry

Hello Marcin,

Friday, May 13, 2011, 1:26:42 PM, you wrote:

>> Ileż można? XT powstał kilka lat wcześniej.
> Tzn. przed 1978?
>> Projektanci Amigi uniknęli
> Jak widać projektanci pochodzącego z 1978 r. ATARI też je unikneli.

Ale co Ty z czym porównujesz? Zabawkę na 8-bitowym procesorku z
komputerem?

>> Jednak to PC wygrał batalię - nie Amiga. Amiga żyła 10 lat i potem
>> długo konała. PC żyje już 30 lat i ma się coraz lepiej. Szkoda tylko,
>> że leniwe i niedouczone programatoły go tak dławią swoimi
>> przerośniętymi badziewiami :(
> I tu panuje między nami całkowita zgoda.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:15107580.20110513141400@pik-net.pl...

>> Jak widać projektanci pochodzącego z 1978 r. ATARI też je unikneli.

> Ale co Ty z czym porównujesz? Zabawkę na 8-bitowym procesorku z
> komputerem?

A 8088 to co niby było? Co z tego, że wewnętrznie był on 16 bitowy, jak
nie dość, że magistrala była 8 bitowa (to da się przeżyć) to cała jego
architektura była żywcem przeniesiona z 8 bitowych procków. Koncepcja
wyspecjalizowanych rejestrów do wykonywania działań arytmetycznych to był
LOL. Przecież większość czasu to się przerzucało dane między rejestrami
zamiast wykonywać obliczenia na nich.

do góry

Hello Marcin,

Friday, May 13, 2011, 2:45:33 PM, you wrote:

>>> Jak widać projektanci pochodzącego z 1978 r. ATARI też je unikneli.
>> Ale co Ty z czym porównujesz? Zabawkę na 8-bitowym procesorku z
>> komputerem?
> A 8088 to co niby było? Co z tego, że wewnętrznie był on 16 bitowy, jak
> nie dość, że magistrala była 8 bitowa (to da się przeżyć) to cała jego
> architektura była żywcem przeniesiona z 8 bitowych procków. Koncepcja
> wyspecjalizowanych rejestrów do wykonywania działań arytmetycznych to był
> LOL. Przecież większość czasu to się przerzucało dane między rejestrami
> zamiast wykonywać obliczenia na nich.

Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Pan Marcin Wasilewski napisał:

>> Marzy mi się robienie obliczeń na maszynie Turinga (mniej oczytanym
>> objaśnię, że tam jest nieskończona wstęga, a czasu przesuwu głowicy
>> w ogóle nie bierze się pod uwagę).
>
> Maszyna Turinga to w zasadzie model matematyczny i na jako taki
> żadne ograniczenia fizyczne nie wpływają. Więc i nie dziwota, że wstęga
> może być nieskończona.

Niektórym się marzy oglądanie obrazu na modelu matematycznym z kilkoma
rezystancjami, na które nie wpłaywają żadne fizyczne ograniczenia.
Zamiast na realnym monitorze.

>>> w stosunku do konkurencji.
>> Na Pańskim miejscu to ja bym unikał słowa "konkurencja". Jakieś
>> eufemizmy, "w stosunku do innych komputerów", albo podobnie.
>
> No ale tak wtedy wyglądał rynek - kilka (a może nawet i kilkanaście)
> różnych standardów konkurujących o udział w rynku.

A te kilkanaście standardów konkurujących na rynku z IBM/PC, to które?
Nie było ani jednego, który można było traktować poważnie.

> Działo się dokładnie to samo co na dzisiejszym rynku konsol do gier.

Na konsolach się nie znam -- widać to choćby po tym, ile pytań muszę
w tym wątku zadawać.

--
Jarek

do góry

On 13/05/2011 13:50, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Marcin,
>
> Friday, May 13, 2011, 2:45:33 PM, you wrote:
>
>>>> Jak widać projektanci pochodzącego z 1978 r. ATARI też je unikneli.
>>> Ale co Ty z czym porównujesz? Zabawkę na 8-bitowym procesorku z
>>> komputerem?
>> A 8088 to co niby było? Co z tego, że wewnętrznie był on 16 bitowy, jak
>> nie dość, że magistrala była 8 bitowa (to da się przeżyć) to cała jego
>> architektura była żywcem przeniesiona z 8 bitowych procków. Koncepcja
>> wyspecjalizowanych rejestrów do wykonywania działań arytmetycznych to był
>> LOL. Przecież większość czasu to się przerzucało dane między rejestrami
>> zamiast wykonywać obliczenia na nich.
>
> Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?
>

szyna adresowa 6502 jest 16-bitowa ... czyli 64kB bezposrednio.

do góry

W dniu 13.05.2011 17:00, Cezar pisze:

>> Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?
>>
>
> szyna adresowa 6502 jest 16-bitowa ... czyli 64kB bezposrednio.

Z pomocą kilku TTL-i mam 256KB w swoim Atari800XL, a nie ma problemu
coby wstawić 1MB :-) Oczywiście jest to programowo/sprzętowe żonglowanie
bankami pamięci ale w sumie w 8088 szyna adresowa też jest 16-bitowa
tylko mechanizm żonglowania (stronicowania) został wciśnięty do
procesora. Licznik rozkazów i rejestry adresowe są nadal 16-bitowe.

Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

On Fri, 13 May 2011 23:45:32 +0200, Grzegorz Kurczyk wrote:
>W dniu 13.05.2011 17:00, Cezar pisze:
>>> Ile pamięci mógł zaadresować procesor Atari?
>> szyna adresowa 6502 jest 16-bitowa ... czyli 64kB bezposrednio.
>
>Z pomocą kilku TTL-i mam 256KB w swoim Atari800XL, a nie ma problemu
>coby wstawić 1MB :-) Oczywiście jest to programowo/sprzętowe żonglowanie

Nawet producent wypuscil 130XE, czyli 800xl w nowej obudowie .. i z
128KB ram. Ba, w 800XL oprocz 64KB ram bylo jeszcze kilka ROM.

>bankami pamięci ale w sumie w 8088 szyna adresowa też jest 16-bitowa
>tylko mechanizm żonglowania (stronicowania) został wciśnięty do
>procesora. Licznik rozkazów i rejestry adresowe są nadal 16-bitowe.

A nie bardzo. Rozkazow owszem, ale innego rejestru 16 bitowego ten
procero nie mial. Tylko dwa ryby adresowania indeksowego. Dostep do
danych dluzszych niz 256B wyjatkowo utrudniony, stos tez 256B.
Prawdziwy 8 bitowy procesor, z wcisnietym zonglowaniem 16 bitowymi
adresami.

J.

do góry