"JoteR" <j...@p...pl> wrote in message news:h2k8bi$69d$1@inews.gazeta.pl...
> "Pszemol" napisał:
>
>>>> Ty twierdzisz że wymiana Celka na C2D przyspieszy peceta...
>>>> JoteR obok twierdzi że naiwny jestem tak myśląc. Kto ma rację? :-)
>
>> Przed wymianą proca komputer w którym żaden program użytkownika
>> nie działał i był zostawiony tylko z gadgetem zajętości CPU na sidebarze
>> ledwie spadał do 4%... Najmniejszy ruch myszką i CPU skakało do 10-20%.
>> Tragedia...
>
> JoteR pracuje w tej chwili na zabytkowym P3@866 z 512 MiB i mając
> odpalonych w tle kilka programów ma 6% zajętości procesora, więc nijak nie
> może mu się w głowie pomieścić, że Twoja konfiguracja ledwo wystarczała na
> utrzymanie systemu przy życiu. Cóż, są rzeczy na niebie i ziemi o których
> się fizjologom nie śniło...

Mówisz o Windows Vista na 512 MB ram??

>> Po wymianie proca komputer jest szybki jak błysk ciupagi :-)
>> Wskaźnik zajętości proca leży sobie płasko na 1% i ruchy myszką szybkie
>> w kółko ledwie ruszają go do 2%... :-) Ma wreszcie czym oddychać.
>
> No to gratuluję i niniejszym składam samokrytykę ;-)
>
>> W sumie to jest trochę żałosne żeby do samego systemu operacyjnego
>> trzeba było dwa rdzenia tykające na 2.2GHz... Gratulacje Microsoft! :-)
>
> A ja nadal mam podejrzenie, że Twój stary procesor nie działał z pełną
> wydajnością. Nie wiem, może był niedotaktowany, może miał wyłączony cache,
> może się przegrzewał i zwalniał taktowanie, a może po prostu był
> uszkodzony. Bo jednak ciężko mi uwierzyć, że zegar 3,2 GHz i 2 GiB RAM-u
> nie są w stanie pociągnąć Windy, nawet jeśli to jest Vista.

Czy procesory Intela mają mechanizmy do spowalniania przy przegrzaniu?
Jak to robią skoro zegar i dzielnik zadaje im odgórnie płyta główna/BIOS?

do góry

miab pisze:

> Z kolei C2D jest tak gdzieś z półtora raza szybsze od Pentium D
> przy tym samym zegarze.

Prędzej jakieś 5x (przy _tym samym_ zegarze), a w aplikacjach solidnie
obciążających oba rdzenie nawet bardziej...

do góry