W dniu 2014-10-23 o 14:33, JDX pisze:
> On 2014-10-23 14:15, RoMan Mandziejewicz wrote:
> [...]
>> Zdecydowana większość elektroniki jest obecnie produkowana w Chinach.
> Ale na szczęście chyba nie elektronika medyczna. :-)

Jesteś pewien że takie wspomniane glukometry nie są dla Bayera robione w
Chinach?

> Ba, medyczna!
> Przecież nawet sprzętu pomiarowego (oscyloskopy, multimetry, itp.) do
> poważnych zastosowań to nikt chińskiego nie kupi. Tylko zapłacze i
> zapłaci za jakiego Fluke'a czy innego tam Tektroniksa.

Też pewnie robione w Chinach.

Coś robione w Chinach to nie oznacza gadżetu kupowanego na Alibabie czy
w Dealextreme. Pewnie większość firm zleca produkcję w Chinach i
sprzedaje to swoimi kanałami dystrybucyjnymi jako wysokiej klasy urządzenia.


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-10-23 o 11:47, s...@g...com pisze:
> W dniu czwartek, 23 października 2014 09:33:07 UTC+2 użytkownik Marek napisał:
>> Dobre:
>>
>> http://hackaday.com/2014/10/22/watch-that-windows-up
date-ftdi-drivers-a
>> re-killing-fake-chips/
>>
>
> W komentarzach masz załączony filmik jak spowrotem przywrócić/zmienić PID w
kostkach FTDI.
>

Ale musiałbyś usunąć update sterowników FTDI i pilnować aby takie łatki
nie instalowały ci się w systemie. Tylko, że wkrótce mogłoby się okazać,
że nowo kupione układy FTDI wymagają nowszych sterowników, a ty tkwisz w
skansenie ze starymi driverami. To już lepiej rozebrać urządzenie i
wlutować oryginalny układ FTDI.

--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" <p...@c...pl> napisał w
wiadomości news:m2au5p$af0$1@srv.chmurka.net...
>
> Użytkownik "Andrzej W." <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5448c397$0$12623$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Tu można by się chyba spierać, bo zmienia on informację należącą do FTDI,
>> tak to można chyba określić.
>> Ten konkretny USB PID jest własnością FTDI i nie ma prawa być używany bez
>> jego zgody.
>> A skoro go używasz to można uznać, że wyrażasz zgodę na zapisy licencyjne
>> związane z jego użytkowaniem (użytkowaniem sterowników FTDI bo o to tu
>> chyba chodzi) a wtedy nie można mówić, że FTDI "nie jest uprawniony".
>>
> Tylko czy driver jednej firmy może urządzeniu nadać PID nie należący do
> tej firmy?
> Z tego co piszą wygląda, że PIDa równego 0 jeszcze nikomu nie przydzielili
> więc nie przydzielili go też FTDI.

Opss. Pomyliłem VID i PID.
P.G.

do góry

W dniu 2014-10-23 o 15:01, Piotr Gałka pisze:
>
> Użytkownik "Andrzej W." <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5448c397$0$12623$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Tu można by się chyba spierać, bo zmienia on informację należącą do
>> FTDI, tak to można chyba określić.
>> Ten konkretny USB PID jest własnością FTDI i nie ma prawa być używany
>> bez jego zgody.
>> A skoro go używasz to można uznać, że wyrażasz zgodę na zapisy
>> licencyjne związane z jego użytkowaniem (użytkowaniem sterowników FTDI
>> bo o to tu chyba chodzi) a wtedy nie można mówić, że FTDI "nie jest
>> uprawniony".
>>
> Tylko czy driver jednej firmy może urządzeniu nadać PID nie należący do
> tej firmy?
> Z tego co piszą wygląda, że PIDa równego 0 jeszcze nikomu nie
> przydzielili więc nie przydzielili go też FTDI.

Wydawało mi się, że wybór numeru PID leży w gestii producenta, który
zakupił sobie numer VID. FTDI nie zmienia numeru VID czyli nie wchodzi
na cudzą działkę, tylko operuje w ramach przedzielonego mu numeru VID.



--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-10-23 15:11, Mario pisze:

> Ale musiałbyś usunąć update sterowników FTDI i pilnować aby takie łatki
> nie instalowały ci się w systemie. Tylko, że wkrótce mogłoby się okazać,
> że nowo kupione układy FTDI wymagają nowszych sterowników, a ty tkwisz w
> skansenie ze starymi driverami. To już lepiej rozebrać urządzenie i
> wlutować oryginalny układ FTDI.

Nie mówiąc już o tym, że nieraz urządzenie musi być po prostu przenośne.
Nie powinieneś się przejmować tym, że po podłączeniu do komputera
znajomego twój układ zostanie ponownie zbrickowany.

do góry

On 2014-10-23 15:07, Mario wrote:
[...]
> Jesteś pewien że takie wspomniane glukometry nie są dla Bayera robione w
> Chinach?
Nie. Nie używam glukometru. W każdym razie gdybym miał używać, to nie
chciałbym chińskiego.

>> Przecież nawet sprzętu pomiarowego (oscyloskopy, multimetry, itp.) do
>> poważnych zastosowań to nikt chińskiego nie kupi. Tylko zapłacze i
>> zapłaci za jakiego Fluke'a czy innego tam Tektroniksa.
>
> Też pewnie robione w Chinach.
AFAIR Fluke przechwalał sie, że oni to tylko "made in U.S.A.". Nie
jestem pewny jak to wygląda w przypadku Teka.

> Coś robione w Chinach to nie oznacza gadżetu kupowanego na Alibabie czy
> w Dealextreme. Pewnie większość firm zleca produkcję w Chinach i
> sprzedaje to swoimi kanałami dystrybucyjnymi jako wysokiej klasy
> urządzenia.
Niby tak, ale weźmy np. "renomowane" narzędzia marki Toya czy jakoś tak.
Gówna okrutne. A nie z Alibaby. :-) Albo wyciskacze do kartuszy
"renomowanej" marki Vorel (zdaje się), które nie wystarczają na
wyciśnięcie jednego kartusza (bo się wyginają). Klasa wysoka jak
cholera. :-D Hmmm, albo dlaczego wiertło do betonu 5mm marki Bosch
kosztuje 15zł, gdy tuż obok wiszą jakieś chińskie po 7zł. Za dwie
sztuki. :-D Długo możnaby wymieniać.

do góry

W dniu 2014-10-23 o 11:00, Andrzej W. pisze:
> W dniu 2014-10-23 o 10:07, BartekK pisze:
>> I (o ile ten driver się auto-updatuje) na ile takie działanie podpada
>> pod kodeks karny Art. 267, a bardziej nawet 268
>>
> Tu można by się chyba spierać, bo zmienia on informację należącą do
> FTDI, tak to można chyba określić.
A powiedzmy że by ci microsoft nagle stwierdzał (stwierdzając na jakiejś
swojej podstawie, o której masz prawo nie wiedzieć), że kupiony przez
ciebie monitor - jest nieorygnalną podróbką np samsunga, więc psuł mu
matrycę?
Albo - np producent samochodów by ci zdalnie powodował zgaśnięcie auta i
awarię silnika, bo wykrył że opony których używasz - mają wzór bieżnika,
którego kształtu jest właścicielem firma która twierdzi że to masz
nieoryginalne opony...
Albo - operator komórkowy ci blokował telefon i rozładowywał baterię, bo
masz samsunga, a apple twierdzi że ma patent na prostokąt z rogami
zaokrąglonymi, więc żądają zablokowania bo twój telefon narusza ten
patent...

> Ten konkretny USB PID jest własnością FTDI i nie ma prawa być używany
> bez jego zgody
A skąd użytkownik ma wiedzieć, co gdzie i w czym jest czyją
"własnością"? Skąd wiesz, czy np któryś czip w którymś urządzeniu jest
oryginalny lub mniej oryginalny, albo zawiera coś, do czego "ktoś ma
prawa" (lub sobie je rości).

> A skoro go używasz to można uznać, że wyrażasz zgodę na zapisy
> licencyjne związane z jego użytkowaniem
Czy uruchamiając lodówkę albo pralkę - zgadzałeś się na postanowienia
licencyjne związane z firmware wgranym do tego sprzętu?

Uważam że problem jest conajmniej dywersyjnie załatwiany, i podpada pod
kodeks karny, a wszelkie roszczenia producenta - powinny trafiać do
producentów podróbek, ich ewentualnych dystrybutorów lub sprzedawców
(wprowadzających na rynek). Klient kupuje urządzenie w dobrej wierze, a
nie od pasera w bramie, i ma prawo liczyć że mu ktoś tego urządzenia nie
zepsuje.


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Krzychu <k...@w...pl.invalid> napisał(a):
>> Please refer to FTDI`s driver license agreement. By installing FTDI
>> drivers you agree to the terms of use of FTDI`s device.

Tylko, że podróbka to z definicji nie jest FTDI's device.

> A ToS mówi tak:
>> The licence only allows use of the Software with, and the Software
>> will only work with Genuine FTDI Components (as defined in the
>> Licence Terms). Use of the Software as a driver for a component that
>> is not a Genuine FTDI Component MAY IRRETRIEVABLY DAMAGE THAT
>> COMPONENT.

Tak wygląda standardowa formułka zabezpieczająca producenta przed
roszczeniami z tytułu niezamierzonych problemów wynikłych ze współpracy z
niekompatybilnym urządzeniem. Można rozciągnąć to na problemy zamierzone,
ale będzie to dyskusujne.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 23 days, 21 hours, 56 minutes and 26 seconds

do góry

Użytkownik "BartekK" <s...@d...org> napisał w wiadomości
news:m2b3g5$aoj$1@node2.news.atman.pl...
> A skąd użytkownik ma wiedzieć, co gdzie i w czym jest czyją "własnością"?
> Skąd wiesz, czy np któryś czip w którymś urządzeniu jest oryginalny lub
> mniej oryginalny, albo zawiera coś, do czego "ktoś ma prawa" (lub sobie je
> rości).
>
Czytałem (w gazecie z ostatniego piątku) o wykładzie jakiegoś profesora
(chyba z USA) który krytykuje absurdy do jakich doprowadza ochrona praw
autorskich i twierdzi że jest to mechanizm istotnie spowalniający rozwój
techniki (Chińczycy olewają i mają szybszy rozwój).
Jako kuriozalny przykład podał grupę studentów śpiewających przy ognisku
piosenki, którzy teraz są oskarżeni o naruszenie praw autorów tych piosenek
(na szczęście takie rzeczy to w USA a nie u nas, ale do czasu......).
P.G.

do góry

W dniu 2014-10-23 16:31, BartekK pisze:
> A powiedzmy że by ci microsoft nagle stwierdzał (stwierdzając na jakiejś
> swojej podstawie, o której masz prawo nie wiedzieć), że kupiony przez
> ciebie monitor - jest nieorygnalną podróbką np samsunga, więc psuł mu
> matrycę?
> Albo - np producent samochodów by ci zdalnie powodował zgaśnięcie auta i
> awarię silnika, bo wykrył że opony których używasz - mają wzór bieżnika,
> którego kształtu jest właścicielem firma która twierdzi że to masz
> nieoryginalne opony...
> Albo - operator komórkowy ci blokował telefon i rozładowywał baterię, bo
> masz samsunga, a apple twierdzi że ma patent na prostokąt z rogami
> zaokrąglonymi, więc żądają zablokowania bo twój telefon narusza ten
> patent...

Zrozum, że on Ci nic nie psuje.
To, że FTDI uniemożliwia Ci przestępcze korzystanie z jego
oprogramowania nie jest "uszkadzaniem matrycy", "rozładowaniem baterii"
czy "awarią silnika".
Rozumiem, że dla użytkownika podróbki jest to bolesne, szczególnie, że
nie ma on o pojęcia, że dokonuje przestępstwa, ale jedyną winą można
obarczać tutaj producenta, a ścieżka roszczeń prowadzi przez sprzedawcę.
Jak masz podróbkę np. Rolexa to też będziesz oskarżał producenta jeśli
to wykryje i zażąda zniszczenia podróbki?

--
AWa.

do góry