W dniu 2014-10-27 17:31, Mario pisze:

>> A na podróbkę można się chyba łatwo nadziać. Gdzieś czytałem (z rok
>> temu), że nawet produkcja militarna USA nie może sobie poradzić z
>> podróbkami elementów elektronicznych.
---^^^^^^^^^


>> Skoro oni mają problem to jak od podróbek ma się obronić mały
>> dystrybutor. Znów się okaże że duzi sobie poradzą a mały oberwie.
>
> Tak samo jak kupujesz samochód na giełdzie lub zegarek na stadionie.
> Chcesz taniej i narażasz się przez to na kupno towaru kradzionego albo
> podrobionego. Gdy korzystasz z droższych - legalnych kanałów, to pewność
> transakcji wzrasta. ]
Wcale nie wzrasta już ci Piotr wyżej napisał co podkreśliłem że nawet
wojsko w USA ma problemy, sądzisz że taki farnell, tme czy inni nie
handlują podróbkami? a jak ty kupujący masz mieć pewność że kupujesz
oryginał? kupować tylko u producenta?
widzisz że to nonsens?
I że karanie użytkownika jest nadużyciem?

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
news:m2lvnv$1ke$1@mx1.internetia.pl...
>> Jestem z tego pokolenia, które ma we krwi, że jak coś się psuje to się
>> to naprawia a nie wyrzuca.
>> Dokładnie dlatego nie potrafię zaakceptować niszczenia jakiegokolwiek
>> produktu tylko dlatego, że ktoś się tam dopatrzy nielegalnego użycia
>> jakiegoś wzoru. Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w
>> Polsce firma nie może nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
>> Z jednej strony zakazuje się żarówek, aby oszczędzać zasoby a z drugiej
>> strony niszczy się już wyprodukowane rzeczy (na których produkcję z
>> pewnością poszła niezerowa ilość energii). Jednoczesne realizowanie
>> sprzecznych celi jest chyba nawet jakąś jednostką chorobową i ma swoją
>> nazwę.
>
> Czyli nie masz nic przeciwko temu żeby ktoś kopiował i sprzedawał taniej
> urządzenia produkowane przez Micromade?
>

Nie wiem jak się tego doczytałeś.
Jak ktoś nabyłby taki produkt to w życiu nie miałbym sumienia aby temu komuś
to zabierać i pod walec drogowy...., co nie znaczy, że nie miałbym,
pretensji do kopiującego.
Tak przy okazji zauważ, że wszystkie kolejne wersje programów do Piccolo i
Picco-Gala od 1988 do 2004 (nie widzieliśmy uzasadnienia dopasowywania ich
do CE) były zawsze darmowe i bez żadnych opłat za możliwość pobierania
upgrade przez kolejny rok czy tym podobne. Potem też jeszcze kilka razy
robiliśmy drobne modyfikacje bo z kolejnymi wersjami Widnows pojawiały się
problemy z RS232.

Trochę co innego oprogramowanie do systemu bibi. Musi kosztować choćby
dlatego, ze zatrudniamy jednego człowieka, który nic innego praktycznie nie
robi jak odbiera telefony i w zasadzie na każde pytanie mógłby odpowiadać
podając numer strony i linijki w instrukcji której ktoś nie doczytał.
Nie rozumiem ludzi, którzy zamiast samemu próbować do czegoś dojść od razu
dzwonią. Ja się odzywam do TI czy innej firmy jak znajduję błąd w ich
kartach katalogowych a nie jak ich nie przeczytałem i chcę wiedzieć na
której stronie opisują to czy tamto.

> Naruszanie patentów to trochę inna sprawa. Raczej nie są ruszani klienci
> tylko producent. W pojedynczych przypadkach zastraszania klientów (jak SCO
> kontra użytkownicy Linuksa) dostawcy rozwiązań będących przedmiotem sporu
> patentowego gwarantowali użytkownikom ochronę prawną.
>
Nie wiem o czym piszesz, ale nie dostrzegam specjalnej różnicy między
ochroną wzorów użytkowych i patentów.
Rozumiem, że te niszczenie kopii torebek jakiejś nieznanej mi firmy
(musiałbym całą historię wątku przeglądać aby znaleźć) czy kopii zegarków
innej mało znanej mi firmy związane jest z ochroną wzorów użytkowych (no bo
tak chyba powinno się nazywać konkretny wygląd konkretnej rzeczy).

> Trolling patentowy to jedna strona a zalewanie rynku podróbkami perfum,
> torebek czy zegarków to przeciwna strona zagadnienia.
>
Ale karać się powinno zalewającego a nie kupującego.
Skąd ja mam wiedzieć które marki czegoś tam ile mają kosztować. Nie jestem
encyklopedią - jak usłyszę jakąś nazwę to pamiętam może jeszcze godzinę, a
potem zapominam. Tak jak te torebki o których była już tu mowa. Wydaje mi
się jedynie, że nazwa była na W - to co jakbym kupował kiedyś i jeszcze to
pamiętał (o ile dobrze pamiętam bo pewności nie mam) to wszystkie na W
omijać ? Chore.
P.G.

do góry

użytkownik Piotr Gałka napisał:

> Jak ktoś nabyłby taki produkt to w życiu nie miałbym sumienia aby temu komuś
> to zabierać i pod walec drogowy...., co nie znaczy, że nie miałbym,
> pretensji do kopiującego.


A gdybys dostal na e-mail 500 wiadomosci ze nie dziala,
zepsulo sie, dziala nie tak jak zadeklarowales, gdyby
popsuli ci opinie, moglbys sie zdenerwowac. Fama poszla
w swiat, micromade jest takie, owakie, 1 na 10 dowie sie
ze trafil zgnile jajo.

Kardasiowi ksiazki kserowali i oferowali po nizszej cenie:)
Cos sie chyba dogadali i sprawa nie trafila do sadu.

do góry

On 27.10.2014 19:25, Andrzej W. wrote:

> Dlaczego producent ma instruować jak go okradać?
> Tego nie rozumiem w Twoim rozumowaniu.

Przecież użytkownik go nie okradł i nie okrada - o co Ci chodzi?
Okradł go - jeżeli już w ogóle - producent. Rozsądniej byłoby mieć
sojusznika w użytkowniku a nie wroga.

--
Mirek.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:544e8354$0$27288$65785112@news.neostrada.pl...

> Jak to sam ksztalt produktu, to mozna miec watpliwosci, przy uzytym
> znaku - chcesz dopuscic podrobione towary do handlu za jakas tam oplata ?
> Zeby robily zla opinie oryginalnemu producentowi ?
>
Zamiast niszczyć może powymieniać znak (jeśli chodzi o znak).

>>Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w Polsce firma nie może
>>nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
>
> A to nie wiem,
Czytałem, że prawnicy Apple dobrali się do firmy 'a' mającej adres a.pl - że
się tak czyta jak Apple. Ale widzę, że adres nadal jest (choć nie ma głównej
strony - od razu zamienia się w inną) więc może dobrali się nieskutecznie.
Nie czytałem tego chyba 1 kwietnia....

> ale prawo patentowe i wzorow uzytkowych ma kilkaset lat ...
Co nie znaczy, że jest doskonałe.

>>Gdzieś widziałem akurat takie przykłady absurdów patentowych. Z tymi
>>dwiema szpulkami to jeszcze było tak, że jedna firma tak robiła od lat, a
>>druga opatentowała i potem skarżyła tę pierwszą.
>
> Moze sie zdarzyc - nieswiadomie, lub swiadomie.

Według mnie praprzyczyną problemów jest dopuszczenie do patentowania
banalnych rzeczy.
Co innego jest wynalezienie telefonu, radia, czy maszyny do szycia a co
innego wynalezienie kładzenia kondensatorów w przeciwne strony, czy szpulki
nakładanej na drugą szpulkę, czy jakiejś krzywizny obudowy (podobno takie
rzeczy Apple patentuje). Niektóre rzeczy powinny być w postępowaniu
patentowym uznawane za na tyle banalne, że aż oczywiste i wpisywane na listę
oczywistości, aby już nikt nie próbował ich patentować.
Nie znam prawa patentowego ale jak ktoś mądry je tworzył (nawet te kilkaset
lat temu) to powinien tam coś o oczywistościach wpisać.

Prawidłowe pytanie to kto i dlaczego dopuszcza do takich absurdów
patentowych (inaczej kto na tym zarabia).

Jak była podobna dyskusja jakiś czas temu to ktoś tu wskazał na przyznany
przez urząd (chyba w Australii) patent koła. Wnioskodawca złożył wniosek
"dla jaj" i dostał patent.

> Ale to akurat latwo udowodnic ... i tu sie dopiero powinno zaczac
> narzekanie na prawnikow, ktorzy z latwej sprawy zrobia bardzo kosztowna
> :-)

Owszem, ale też narzekać trzeba na tych poprzednich, którzy brali udział w
opatentowaniu oczywistości.
P.G.

do góry

W dniu 2014-10-27 19:54, Mirek pisze:
> Przecież użytkownik go nie okradł i nie okrada - o co Ci chodzi?

Jeśli już wiesz, że masz podróbkę i żądasz nadal dostępu do
oprogramowania to okradasz producenta oprogramowania.
To oprogramowanie nie jest darmowe, ono jest płatne a jego cena wliczona
jest w cenę układu scalonego, taki wygodny dla użytkownika i producenta
system dystrybucji oprogramowania.
Jeśli nie zapłaciłeś za oprogramowanie i w pełni świadomie chcesz go
używać "bo Ci się należy" to jesteś złodziejem.

--
AWa.

do góry

Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:3650cf6c-161b-4dfe-9715-f63f718ec2d7@googlegrou
ps.com...
użytkownik Piotr Gałka napisał:

>> Jak ktoś nabyłby taki produkt to w życiu nie miałbym sumienia aby temu
>> komuś
>> to zabierać i pod walec drogowy...., co nie znaczy, że nie miałbym,
>> pretensji do kopiującego.

> A gdybys dostal na e-mail 500 wiadomosci ze nie dziala,
zepsulo sie, dziala nie tak jak zadeklarowales, gdyby
popsuli ci opinie, moglbys sie zdenerwowac. Fama poszla
w swiat, micromade jest takie, owakie, 1 na 10 dowie sie
ze trafil zgnile jajo.

Moim zdaniem dowie się 10 na 10.
Ale ktoś produkujący masowo i nie mający kontroli nad tym gdzie która sztuka
poszła może mieć ten problem. Tu masz rację. Ale nadal twierdzę, że
pretensje powinien mieć do kopiującego a nie kogoś kto to kupił.


> Kardasiowi ksiazki kserowali i oferowali po nizszej cenie:)
Cos sie chyba dogadali i sprawa nie trafila do sadu.

Nie wiem o czym piszesz.
P.G.

do góry

Użytkownik "Andrzej W." <awa_wp@na_wp_oczywiscie.pl> napisał w wiadomości
news:544e8df8$0$12639$65785112@news.neostrada.pl...
> "Jak ten bydlak śmiał zainstalować zamek patentowy w drzwiach, przecież
> nie ukradłem mu jeszcze plazmy, co on sobie myśli, że wieża i komputer
> mi wystarczą?! Żądam, by nadal zamykał mieszkanie na kłódkę, którą można
> otworzyć gwoździem, to moje niezbywalne prawo!" Tak właśnie brzmisz z
> nawoływaniem do tego by nie utrudniano Ci używania starszej wersji
> sterowników.
> Tych podróbek nikt nie ma prawa używać z jakąkolwiek wersją
> oprogramowania FTDI.
> Jeśli zaś jakakolwiek wersja tego oprogramowania działała z podróbką to
> było to błąd i został właśnie naprawiony.
>
Czyli jesteś za tym, aby zabrać Ci i zezłomować każdy sprzęt w którym choćby
przez niewiedzę ktoś naruszył czyjś patent, albo niedopełnił jakiejś
formalności związanej z CE - no bo to oznacza, że nie miał prawa tego
sprzedać.
Mieszkanie może się zrobić dość puste.
P.G.

do góry

On 27.10.2014 20:19, Andrzej W. wrote:

> Jeśli już wiesz, że masz podróbkę

No właśnie nie wiem. Przestało mi działać i tyle.

--
Mirek.

do góry

Użytkownik "Andrzej W." <awa_wp@na_wp_oczywiscie.pl> napisał w wiadomości
news:544e9ac8$0$12642$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-10-27 19:54, Mirek pisze:
>> Przecież użytkownik go nie okradł i nie okrada - o co Ci chodzi?
>
> Jeśli już wiesz, że masz podróbkę i żądasz nadal dostępu do
> oprogramowania to okradasz producenta oprogramowania.
> To oprogramowanie nie jest darmowe, ono jest płatne a jego cena wliczona
> jest w cenę układu scalonego, taki wygodny dla użytkownika i producenta
> system dystrybucji oprogramowania.
> Jeśli nie zapłaciłeś za oprogramowanie i w pełni świadomie chcesz go
> używać "bo Ci się należy" to jesteś złodziejem.
>
O ile się orientuję to nadużywasz słowa złodziej co oznacza kogoś
dokonującego kradzieży bo używanie nielegalnego oprogramowania nie
wyczerpuje definicji kradzieży. Ale nie jestem pewien tego co napisałem.
P.G.

do góry