W dniu sobota, 11 stycznia 2014 01:00:41 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
> U�ytkownik k...@g...com ...
>
>
>
> > Najlepiej alkoholicy poprzez dodatkowe dwa z�ote do litra w�dy.
>
>
>
> Tak, mysla�em, ze najlepiej sie wydaje nie swoje pieniadze.

Dziwne masz delirki że Ci się wszystko pierdoli. Są miejsca w necie że bogola
rżniesz. I nagle 2 złote na litrze cie dotknie finansowo. Czy ja chcę wydawać cudze
pieniądze. Z 10% kierowców jeździ z mniejszymi lub większymi promilami. Tak bym
skalę zjawiska szacował. Według mnie są to zawsze ci sami kierowcy. 1/10 potrzebuje
alkomat a 9/10 nie potrzebuje. I wychodzi taki chujowy wariant demokracji w którym
prawo nagina się w stronę mniejszości obciążając finansowo tych co nie potrzebują
nowego prawa. To ja jako ten nie potrzebujący pierdolę takie na ramię broń i chcę
żeby całość sfinansowali winni sytuacji a nie niewinni. Nowe rozwiązania w sprawie
pijących kierowców powinno być nie tylko restrykcyjne ale i dla nich upierdliwe.
Jeśli alkomat to tylko ci co go potrzebują. Tylko jak to administracyjnie określić
komu? Niech każdy sam określi czy potrzebuje. To gdzie upierdliwość? Jak będzie miał
potrzebę użycia to zanim ruszy samochodem miałby obowiązek udokumentować użycie.
Wystarczy kartka z datą godziną i promilami. Można by było w telefonie notatkę
zrobić, wysłać nawet do siebie SMSa. W przypadku kontroli i wykryciu jakiś promili
kontrolowany miałby obowiązek udokumentowania że badanie przeprowadził. Brak badania
a nie alkomatu powinien skutkować, oprócz innych kar wynikających na przykład z
przekroczenia limitów, wysoką karą administracyjną. Żeby uchronić okazjonalnych
smakoszy, połowy piwa lampki wina naparstka wyjątkowej nalewki jaką dziadek robi itp,
poniżej 0,05 na urzędowym alkomacie nie było by obowiązku pokazywania dokumentu z
samobadania. Takie prawo byłoby proste, jednoznaczne, chroniło obywatela.